Der Shopblogger

"Von der Wasserflasche zum Wohnungsbrand"

Dazu brauch man keine Wasserflasche

"Was für ein Luxus!"

genau, dort kann man Hände waschen und trocknen und hat immer warmes Wasser

Das tut sich in den USA überhaupt nichts mit Deutschland, auch wenn immer gerne der heiße McDonalds-Kaffee oder so zitiert wird.
Hier wird auch wegen jeder Kleinigkeit geklagt. Nur gibt es im Erfolgsfall kleinere Summen.

Du könntest auch einfach mal über deinen Schatten springen und sagen "Ja Klabund, du hast recht"... anstatt entweder vom Thema abzulenken oder mir indirekt doch recht zu geben, ohne es zu schreiben.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-19815891.html

also in Deutschland ist es nicht wirklich anders

Die Klage ist gescheitert.

Zugelassen wurde sie schon. Nur war sie eben nicht von Erfolg gekrönt.

Die Bestandtteile welcher Pflanze muss man rauchen, um solche Texte zu verfassen?

Das mit dem blöden Spruch funktioniert also schon mal ganz gut...

Wenn du die Güte besitzen würdest zu erklären wo das Problem ist könnte ich dir natürlich helfen... aber ok das wohl zu kompliziert.

Dann mal die Kurzfassung damit du es auch verstehst:
Wenn jemand in der US of A klagt kriegt er nicht immer recht, meist sogar recht selten wenn er gegen so ganz große Firmen klagt.

Als Beispiel wird meist der Fall von Stella Liebeck genannt, das ist die gute Frau die sich damals mit einem Kaffeebecher von McDonalds Verbrennungen 3. Grades zugezogen hat. Das ist ganz dolle Aua. Ganz dolle Aua haben sich schon 700 Personen vor ihr, daher hat das Gericht gesagt "Dududu, böser McDonalds. Wenn sich ganz viele Leute dolle Aua machen, ist eure Kaffeemaschine vielleicht suboptimal eingestellt" und nur deshalb hat sie Geld bekommen. Das weiss aber kaum einer in Deutschland weil interessiert ja auch keinen.

Höchstwahrscheinlich wird auch die Klage gegen Monster Beverage keinen erfolg haben. Aber das ist ja egal, weil klage einreichen und nie wieder was drüber hören heisst im Volksmund ja "die muss gewonnen haben". Das wird aber nicht so sein.

Aber es gibt auch in deutschland seltsame Klagen z.b. AZ 1 O 209/07 oder AZ 183 C 15864/07. Aber wenn man sich dafür nicht interessiert, dann glaubt man eben das nur in der US of A wegen so seltsamen sachen geklagt wird.

Wenn du das immer noch nicht verstanden hast, frag mich einfach was für dich zu kompliziert ist dann versuche ich es für einen 3 jährigen zu schreiben.

Ich habe mich auch gefragt:"Würden die ihre 14 Jährige auf 1,4 Liter Kaffee am Tag saufen lassen?"

Es weiß doch jeder dass Energydrinks mit Koffein angereichert sind.

Aber in den USA ist es ja nicht unüblich dass bereits 11 Jährige mit Wohlwollen der Eltern Red Bull saufen.

Als Paradabeispiel fällt mir da die Schwester von Miley Cyrus ein.
In dem Artikel ging es zwar "nur" darum dass sie in einem Nachthemd als Briefkasten war (als 11 Jährige OMG WTF!!!111einseinself), aber daran dass sie auf dem selben Foto Red Bull säuft stört sich keiner.

am als... alles das selbe

Aber wenn ich nun das "als" weglassen würde, würde der Satz genau so doof aussehen.

Das kommt auf die Menge der Buchstaben und Wörter an.

Hier mal ein praktisches Beispiel:

"Das tut sich in den USA überhaupt nichts mit Deutschland, auch wenn immer gerne der heiße McDonalds-Kaffee oder so zitiert wird.
Hier wird auch wegen jeder Kleinigkeit geklagt. Nur gibt es im Erfolgsfall kleinere Summen."

Dieser Kommentar wäre richtig gut, wenn man folgendes weglassen würde:

"Das tut sich in den USA überhaupt nichts mit Deutschland, auch wenn immer gerne der heiße McDonalds-Kaffee oder so zitiert wird.
Hier wird auch wegen jeder Kleinigkeit geklagt. Nur gibt es im Erfolgsfall kleinere Summen."

Coffein kann ab 14mg/kg tödlich sein. Also durchaus im Rahmen des möglichen.
Vor allem wenn man nicht gesund ist.

Obendrein wissen wir nicht welche Sorte sie zu sich genommen hat. Im schlimmsten Fall war noch 1 Shot dabei.

"Ändert aber natürlich nichts an der Tatsache, dass vor allem die Eltern Schuld sind."

Naja, die Möglichkeiten der Eltern sind natürlich eingeschränkt nach der Geburt.

Bei Licht betrachtet sind die elterlichen Möglichkeiten schon ab der Zeugung eingeschränkt. In dem Moment wissen sie noch nichtmal davon, die Möglichkeiten sind dann aber schon auf ein ganz kleine Auswahlmenge eingeschränkt.

Deswegen hat die Regierung dafür zu sorgen dass es keinerlei Dinge gibt die für Kinder gefährlich sein können.

Niemand kann erwarten dass Eltern ihre Kinder auf Gefahren hinweisen und gar noch Einfluss auf deren Ernährung nehmen.

Es könnte doch sowohl die Dosierung besonders hoch, als auch das Opfer besonders anfällig gewesen sein. Sowieso ist ein LD50-Wert nur von generellem und statistischem Interesse. Es geht ja weder um eine Häufung von Todesfällen, noch um eine wissenschaftliche Betrachtung. Auch beim LD01-Wert ist's ja nur eine Frage der Zeit, bis mal einer deswegen daran glauben muss.

@ FlyingT

Deine Kommentare sind ja bereits sehr leicht als Warnung zu erkennen.

Deine beiden Aktenzeichen solltest Du mal verfolgen, lesen und verstehen. In diesen Fällen wurde geklagt, ja, allerdings erfolglos. Klagen kann man erstmal gegen und für alles. Wichtig sind die rechtsgültigen Urteile. In den von dir angeführten Fällen führten die Klagen zu keinem Gewinn für den Kläger. Insoweit ist offensichtlich in Deutschland noch nicht alles verloren im Justizwesen.

Was Du erfolgreich ignorierst ist die Rechtsprechung in den USA.

Ich nehme mal ein bekanntes Beispiel, aber eben nicht den McD Kaffee.

"Ein Mann aus Oklahoma kaufte sich ein Wohnmobil. Als er damit auf der Heimfahrt war, beschleu­nigte er auf der Autobahn auf 110 km/Std. und verließ den Fahrersitz, um sich hin­ten in der Kabine einen Kaf­fee zuzubereiten. Natürlich geriet das Wohnmobil über den Straßenrand hinaus und drehte sich mehrere Male um sich selbst. Der Besitzer ver­klagte die Herstellerfirma, da diese im Handbuch des Fahr­zeuges nicht ausdrücklich dar­auf verwiesen hatte, man dürfe während der Fahrt das Steuer nicht verlassen, um sich einen Kaffee zu kochen. Er erhielt 1,75 Mio. Dollar zugespro­chen, dazu ein neues Wohn­mobil. Die Herstellerfirma hat eine entsprechende Passage in ihr Benutzerhandbuch aufge­nommen."

DAS ist der Unterschied. Für Deutschland wirst Du kein einziges Urteil in solch einem Sinne finden. Auch nicht mit kleineren Summen.

Ok, wir haben ja Zeit.

Machen wir es mal umgekehrt. Poste mal bitte Fälle aus Deutschland, bei denen Kläger gewonnen haben, die den gesunden Menschenverstand ausgeschaltet haben.

...die Anwälte wollen auch nicht arm nach Hause gehen...

Keine Vermutung. Gewissheit.

Fürs Gewinnen haben wir hier doch auch noch kein Beispiel aus Amerika.

Wir haben ne Klageeinreichung gegen Monster Beverage, die kein Sieg bedeutet. Den Fall Stella Liebeck, wo sich das Urteil aber nicht auf "weil sie so doof ist" beruht sondern darauf das McD wissentlich Verletzungen in kauf nahm. Und den Fall Grazinski gegen Winnebago, der eine Urban Legend ist.

Eher nicht. Aber vielleicht solltest du dich auf Dinge fokussieren die du kannst, blöde wortspiele und alte Bilder da bist du ganz groß.

Aber Recherche ist halt nicht dein Ding, da findest ja selbst Quellennachweise überflüssig.

Das aber nicht Schlimm, da hast ja als Steckenpferd deine Bilder.

Weil deine Forderung einfach keinen Sinn macht.

Du behauptest "Er erhielt 1,75 Mio. Dollar zugespro­chen, dazu ein neues Wohn­mobil. [...] Für Deutschland wirst Du kein einziges Urteil in solch einem Sinne finden. Auch nicht mit kleineren Summen.", was nachweislich ein Hoax ist. Da du keine anderen Beweise lieferst, kann man davon ausgehen das es keine gibt. Somit gibt es auch in der USA "kein einziges Urteil in solch einem Sinne".

Warum soll ich dann jetzt etwas vergleichbares für deutschland raus suchen? Merkst selber oder ?

So und jetzt musst du ganz schnell "Uhhh mit dir kann man doch nicht diskutieren, du hast Deutschland klein geschrieben. Und nur deshalb kann ich dir keine Beweise liefern"

So traurig und dabei hättest du noch die Möglichkeit soviele Fakes zu posten. Und nicht vergessen, immer schön ohne Quellenangabe.

Die E-Mail eines Dienstvorgesetzten hat bei einem Beamten einer Landesbehörde „krankhafte Gedanken und Impulse“ ausgelöst. Diese Mail zeigte im Anhang freizügige Fotos von Frauen „in anstößiger Art und Weise“. Der Vorgesetzte hatte die Mail als eine Art “Kettenbrief” an seine Untergebenen geschickt.

Die Krankheit sei „sehr schambesetzt, quälend und immer wieder von Zweifeln bestimmt“. Aufgrund dieser Störungen klagte der Beamte gegen das Land Nordrhein-Westfalen und bekam Zustimmung vom Verwaltungsgericht Düsseldorf (AZ: 23 K 5235/07). Die E-Mail des Vorgesetzten habe eine Erkrankung ausgelöst, die als Dienstunfall zu werten sei.

Am 25. Juli 2009 wurde die Freiwillige Feuerwehr Gelting (Kreis Schleswig-Flensburg) frühmorgens zu einem Verkehrsunfall alarmiert. Am Feuerwehrhaus erfuhren die Mitglieder, dass ihr Löschfahrzeug kurz zuvor gestohlen worden war und verunglückt ist. Der Dieb, ein 19-Jähriger, hatte betrunken eine Spritztour mit dem Fahrzeug unternommen und war nach nur einem Kilometer Fahrt von der Fahrbahn abgekommen. Jetzt musste sich der Täter vor Gericht verantworten. Wie das “Flensburger Tageblatt” berichtet, wurde er jedoch freigesprochen. Als Begründung wird die Schuldunfähigkeit des jungen Mannes durch einen Blutalkoholgehalt von zwei Promille angegeben.

Jetzt du

"Somit gibt es auch in der USA "kein einziges Urteil in solch einem Sinne"."

"Zehn Jahre lang zog sich der Prozess hin - nun hat der Washingtoner Supreme Court der Witwe eines Rauchers 145 Millionen Dollar Schadenersatz zugesprochen. Verlierer des Verfahrens ist der Zigaretten-Konzern Philip Morris."

Nein, der Fall ist nicht vergleichbar.

Du setzt damit Medikamente und Tabakwaren gleich. Da erübrigt sich jede weitere Diskussion.

"Leute die nix einstecken können nerven doch etwas."

Was gibt's denn da einzustecken?

Ich kann immer noch einen Unterschied erkennen zwischen Medikamenten und Zigaretten. FlyingT faselt da einfach weiter vor sich hin.

Ok, Mitleid passt.

Zu viel Salz im Brot.
Warum ?
Entsteht dadurch Heißhunger ?

Sorry, aber wenn du nicht den zusammenhang zwischen Produkthaftung und Produkthaftung nicht verstehst, dann kann ich da auch nix machen.

2 Identiische Fälle wird man eh nie finden, somit würde ja immer irgendwo ein Unterschied sein. Ändert nur nix daran das es sich um Produkthaftungsklagen handelt, aber hey, mach dir nix draus. Du kannst doch schicke Bilder posten und bestimmt deinen Namen tanzen, das doch auch was

Leider nein, leider gar nicht...

Du willst wahrscheinlich darauf hinaus das ja jeder weiss das Rauchen schädlich ist. Und genau das war 1952 nicht der Fall, und zu dieser Zeit hat der Geschädigte angefangen zu rauchen. Du solltest dir mal deine eigenen Beispiele durchlesen, dann weisst du auch was drin steht.

Was soll man bei so Aussagen und Argumenten schon sagen... ich glaub um auf dein Niveau runter zukommen wäre "selber" eine passende antwort

Das doch dummes Geschwätz von dir

Hat ja auch keinen Sinn mit dir

Jungs, wollt Ihr nicht so langsam mal Schluß machen?
Es nervt.
Danke.

...kommt irgendwo ein Lichtlein her.