Der Shopblogger

Ein wenig kann ich den Kunden aber auch verstehen. Wenn er keine Geldsorgen hat, kann man mit der vorher angestrebten Lösung leben. Aber wie schaut es mit einem schmalen Kontorahmen aus? Da wird es ganz schnell eng, wenn 50 Glocken z.B. doppelt abgebucht werden.

Die Lösung mit dem Log war doch super. Beide Seiten wissen nun woran sie sind.

Hallo Pop,
ja, ich spiele das Spiel. Und es macht mir viel Spass. Ich sehe da kein Problem. Hunderttausende Andere spielen das auch. Und es ist damit meine Homepage. Dort habe ich ja auch ein Profil mit Eckdaten.
Die Tinyurl habe ich wegen der Kürze. In der Kürze liegt die Würze. Das Andere war mir zu lang beim Tippen.
Gruss,
Bärbel
PS: Babsi ist mein Kosename (für Freunde und Bekannte).

Lieber Pop!
Hast du heute einen schlechten Tag gehabt? Was habe ich dir getan, dass du so eklig bist?
Das harte Bärbel ist schon ok für den Austausch im Internet. Es muss nicht das private "Babsi" sein. Das ist mir gestern bewusst geworden, da ich in einem anderen Forum dauernd PNs bekomme. Und nur wegen dem Usernamen "Babsi".
Die Tinyurl ist um die Hälfte kürzer und komischerweise merkt sich diese sogar mein Firefox.
Und wer zum Teufel ist nun Lanu? Muss ich doch jetzt nicht verstehen?!
Gruss,
Bärbel

Nein Bärbel/Babsi/Pennergame-Spammer,
verstehen musst Du das nicht. Ich zwinge doch niemanden zu Sachen, die er von Natur aus nicht kann.

Erstens mal ist es einfach unverschämt von dir hier mit "Pussykatze" um die Ecke zukommen. Ich nenne dich ja auch nicht Nasenbär oder Stummelschwanz.

Zweitens haben auch Leute mit schmalen Geldbeutel eine EC-Karte. Und viele können sogar trotz Verführung prima damit umgehen. Ich zum Beispiel.

hey pop,
weisst du was, das was Bärbel da macht tut doch keinem weh - ausser dir vielleicht. Klar ist das ein wenig albern, ich würde es auch nicht machen, aber hey, es ist ein spiel.
Und nur aus Trotz gegenüber all den Spiessern, die sich so toll über sowas aufregen hab ich jetzt gleich ZWEIMAL draufgeklickt.

felix

Jemand mit wenig Geld auf dem Konto soll also immer bar bezahlen?
Sorry, aber es soll ja Leute geben, die haben einen Überblick über das, was sich auf dem Konto befindet und sind durchaus in der Lage dann auch mit Karte zu zahlen.

Es gibt bei mir auch Zeiten im Monat, wo ich meinen Supermarkteinkauf nicht auf Verdacht doppelt bezahlen könnte. Auf eine Rechnung würde ich sicher nicht bestehen, da ich weiß, welche Zahlungsmoral so herrscht in Deutschland und jeden Händler verstehe, der darauf verzichtet.
Aber auf die Idee mit dem Protokollausdrucken hätte ich Björn recht schnell bringen können...

Genau meine Meinung.
Wenn Björn solche EC Terminals anbietet, dann müssen die auch funktionieren. Ich hätte genau wie der Kunde reagiert, 50 € zweimal abbuchen zu lassen wäre ein echtes Problem für mich und würde möglicherweise ja auch zu Rücklastschriften anderer Rechnungen führen, was dann noch mehr Ärger und und Kosten mit sich führt. Aber all diese Sorgen, die ich dann hätte, würde ich sicher nicht so vor den Mitarbeitern ausbreiten wollen, schon gar nicht, wenn noch andere Kunden dabei sind, das wäre mir zu peinlich. Daher wäre ich mit dem "Service" absolut nicht einverstanden gewesen.

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder?
"Geh arbeiten", tolle Keule, die du da rausgeholt hast. Es gibt auch andere Bevölkerungsgruppen, für die 50€ viel Geld sind, Studenten wie mich z.B.
Du kennst ihn doch garnicht, also hör auf, ihn so anzumaulen, echt erbärmlich sowas.

das schon, aber wozu gibts z.b. auto-werkstätten? scheinbar haben ja jegliche technische geräte ausnahmslos zu funktionieren?! logisch, ich wär mit der "evt. doppelt bezahlen lösung" auch nicht einverstanden gewesen, aber da muss der typ sich doch nich gleich so aufspielen?!

Wie kommst du nun zu Auto-Werkstätten? Und was legst du mir für einen Unsinn in den Mund?

Natürlich können technische Geräte versagen.

ich versteh das problem nicht. er hätte doch sein geld wieder bekommen, selbst wenn der knapp bei kasse ist. zu dem zeitpunkt, an dem er das mitbekommen (also das knapp-bei-kasse-sein) hätte, hätte er das geld ja auch schon fast sofort wieder zurückbekommen.

Was kann den der Kunde dafür, dass das Gerät ausgeht? Wohl definitiv weniger als der Supermarkt, der das Gerät benutzt und pflegt. Ich hätte an Stelle des Kunden genau so reagiert. Aus Prinzip, nicht, weil ich Angst hätte, das Geld evtl. nicht wiederzukriegen. Mit Kundenservice hat solches Unverständnis dem Kunden gegenüber wirklich nicht viel zu tun. Aber Service ist Geschmacksa... ach lassen wir das.

Natürlich hättest du die Waren dann auch im Laden lassen können. Björn hätte deine Lebensmittel in seinem Büro aufbewahrt und dir bei erfolgreicher Buchung wieder übergeben. Hätte sich, wie hier ja offensichtlich der Fall, herausgestellt, dass die Buchung nicht erfolgt war, so hättest du die Waren nachträglich bezahlen dürfen.

Ach ja ... was in der Zwischenzeit an Waren abgelaufen, aufgetaut oder sich sonst irgendwie verändert hat, wäre natürlich DEIN Problem gewesen. Björn hätte dir aber kulanter Weise bestimmt keine Rechnung wegen der Geruchsbelästigung in seinem Büro gegeben.

Es ist mir völlig unverständlich, wie man von einem Kunden verlangen kann, den Zahlvorgang nochmal zu starten. Das Problem ist mit Deiner Technik entstanden. Der Kunde hat eine Zahlung veranlasst. Ob sie ausgeführt wurde kann der Kunde nicht prüfen. Und er muss es auch nicht.

Die Zahlung erfolgt ja nicht per Lastschrift, der man einfach widersprechen kann. Der Kunde müßte sein Geld notfalls einklagen. Das kann Monate oder Jahre dauern, und kostet nochmal Geld. Wer macht sich denn freiwillig so einen Ärger? Was ist wenn Deine Firma pleite macht? Dann kann er seine Kohle für immer vergessen.

Lieferung gegen Rechnung finde ich in diesem Fall vollkommen ok. Deinen Anspruch auf Bezahlung der Ware bestreitet ja niemand.

Ich sehe das genauso:
Warum soll der Kunde auf Verdacht 2x zahlen, statt der Markt auf Verdacht kein Mal?
Wenn was schiefgelaufen ist muss eben die doppelte/zu wenige Summe von einer in die andere Richtung wandern und dafür hat wohl derjenige zu sorgen, dessen Technik versagte.

Mir ist schon klar, warum Björn das nicht passt: Es ist durchaus die Chance da, dass er das Geld nicht sieht, wenn er den nicht kennt. Aber der kennt den Markt genausowenig und nur weil es ne Firma ist, heißts nicht, dass die nicht auch bescheißen können.
Das man ehrlich ist, weiß man eben nur selbst, und hier ist wohl relativ klar, wer Schuld an der Misere hatte.

Björn: Lies dir die Kommentare hier ruhig mal alle durch und versuch' das ganze von der anderen Seite zu sehen und dabei möglichst nur die Situation selbst zu bewerten ohne dass der Typ da Rabatz machen wollte.

Mir ist das schon in einem Hotel passiert, das sie aus technischen Problemen zweimal abgebucht haben. Da wurde auch versprochen, dass es nur einmal war und das erste mal nicht geklappt hat. Das hat 3 Monate gedauert, bis ich mein Geld wieder hatte und da bin ich auch in finanzielle Schwierigkeiten gelang. Eine Entschuldigung gab es nie.
Daher würde ich kein zweites mal mehr zweimal zahlen.
Auch nicht wenn der Marktleiter ein freundlicher Mensch ist.

davon kann ich auch ein Lied singen.. ohjeohje

Ich kommentier hier ja nicht oft, aber heute Abend scheint es enorm einseitig zu sein so daß ich das gerne mal ausgleiche.

Daß technische Geräte mal nicht so funktionieren ist mir als Kunde bekannt. Manchmal nimmt das Lesegerät meine EC Karte nicht. Ist doof aber kann ja auch passieren. In dem beschriebenen Fall müsste mir als Kunde klar sein, daß der Laden nichts böses von mir will. Wir beide sind in unserem leichten Leben beeinträchtigt durch den Ausfall dieses "Dings". Björn kommt nun mit einem Vorschlag. Der ist zwar nicht besonders toll, aber immerhin einer bei dem ich die Ware die ich benötige mitnehmen kann. Und was kann ich als Kunde anbieten um das Problem zu lösen? Ich könnte ihm zum Beispiel etwas anbieten was mir besser gefallen würde. Z.b. eine einmalige Lastschrifterlaubnis geben für den Fall daß nichts gebucht wurde.

Kundenservice ist das sehr wohl für mich.
Kundenservice ist für mich nicht, daß ich als Kunde in problematischeren Situationen sagen muss: "Ich bin aber Kunde" und schon ist alles wieder in Butter.
Wenns mal nicht so läuft wie es soll sollte man gemeinsam nach einer für beide Parteien guten Lösung suchen.

Genau so sehe ich das auch.

Leider ist es in Deutschland typisch, daß sich ein Kunde für Gott (nicht für einen König) hält und sich auch nicht auf Kompromissen einlässt.

Es hätte noch zwei Möglichkeiten gegeben: Der Kunde lässt die Ware im Geschäft und geht ohne nach Hause oder er macht die Zweimal-Zahl-Aktion mit und bekommt ein kleines Geschenk als Wiedergutmachung dazu.

Ich denke, der war froh, daß die Karte diesen Einkauf abwirft und wollte nicht riskieren, daß beim zweiten Versuch "keine Ausreichende Deckung" als Code auftritt...

Björn,

würde mich freuen wenn du dich dazu mal äußern würdest, denn ich kann den Kunde auch voll und ganz verstehen und finde das dein Verhalten und dein Vorschlag etwas daneben waren.

Gruß

Kundenverhalten hin oder her - einem zweiten Bezahlvorgang hätte ich auch nicht zugestimmt. Zumal die Karte des Kunden mit seinem Namen und seiner Kontoverbindung ja vorlag - da finde ich das Angebot der Bezahlung per Rechnung im Fall des Falles durchaus für akzeptabel. Aber es kann wirklich nicht sein, dass der Kunde das gesamte Risiko tragen soll ... ihn trifft ja nun gar keine Schuld an dem technischen Versagen. Finde es eher entgegenkommend, dass er so lange gewartet hat, bis das Protokoll ausgedruckt war.

Durch Geld ausgeben ist noch keiner reich geworden.

Tja, die Meinung ist recht eindeutig. Und ich hätte auch keine Doppelbuchung zugelassen. Nicht wegen der Deckung, das wäre wohl nicht mein Problem. Aber alleine den Aufwand zu betreiben das Geld wieder zu bekommen, da hätte ich schon null Bock drauf...
Und mal eben schnell das Geld wiederholen ist leicht gesagt. Die Zeit hab ich einfach nicht und will sie auch garnicht dafür aufbringen. Nene, das geht mal garnicht :X

Ich muss der Mehrheit hier zustimmen: Zumindest einer zweiten Abbuchung mit Hilfe der PIN hätte ich nicht zugestimmt. Das Problem ist dabei ganz einfach, dass man zwingend dem Supermarktbetreiber vertrauen muss und keine Chance hat, das Geld irgendwie zurückzubuchen. Gibt nur Ärger.
Mit einer Einzugsermächtigung (also den Bon + Unterschrift) hätte ich mich allerdings zur Not anfreunden können. Wenigstens habe ich da die Gewissheit, dass ich das Geld zur Not von der Bank zurückbuchen lassen kann, wenn es doppelt abgebucht wird.

also soweit ich weiß ist die Rechtslage so, daß wenn eine Bezahlung mit Karte nicht möglich/fraglich ist kann das Geschäft den Personalausweis "sehen" darf und mir eine Rechnung schicken muß.
(An der Tankstelle passiert mir das jedes 2. Mal daß die Karte nicht geht was immer mit der Kontodeckung zu tun haben soll... als Rat wird mir dann immer gegeben zur Bank zu Laufen und Geld zu holen argh)

"Ich muss keine Rechnung schreiben und brauche einem mir unbekannten Kunden keine unbezahlte Ware mitzugeben."

Das mag stimmen - wenngleich es hier schon schwieriger gelagert ist, da nicht nachzuvollziehen war, ob der Kunde seinen Anteil zum Rechtsgeschäft geleistet hat. Ich hätte allerdings garnich diskutiert, sondern hätte die Ware stehen lassen und ggf. die Summe zurückgefordert. Gibt ja andere Supermärkte und es muss keiner bei euch einkaufen oder unbekannten Unternehmern Geld auf Vertrauen vorstrecken.

" Die Ware bleibt bis zur Bezahlung Eigentum des Verkäufers, völlig normal. "

..und selbst der Verkäufer selber kann keine Auskunft darüber geben, ob die Ware jetzt bezahlt wurde und wem sie denn jetzt eigentlich gehört.
Soviel zu dieser simplen Betrachtungsweise und "völlig normal"

Der Kunde hat seine Karte gegeben und seinen PIN eingegeben
Er hat seinen Teil erfüllt.
Wenn es darüber hinaus jetzt irgendwelche weiteren Probleme gibt, so sollte eine Lösung dafür nicht auf seinem Rücken ausgetragen werden.

# Das Prinzip lautet aber nunmal Ware gg. Geld und nicht Ware gg. Versprechen. #

Das Prinzip lautet aber auch nicht doppeltes Geld und Ärger gg. Ware und Versprechen

Aber darauf läuft die Sache für den Kunden hinaus

Also das mit dem Eigentumsübergang ist falsch. In Deutschland hängt der Übergang des Eigentums keineswegs an der Zahlung. Im Gegenteil: Eigentum geht erst über, wenn sich Eigentümer und Erwerber darauf einigen (einen Vertrag neben dem Kaufvertrag schließen), dass das Eigentum übergehen soll, § 929 BGB. Geht man davon aus, dass solch eine Einigung in dem Moment vorliegt, in dem der Mitarbeiter das Zeug über den Scanner zieht und die Kasse den Betrag einbont, hatte der Kunde schon Eigentum erworben und Björn keinerlei Recht, die Ware einzubehalten.

Die Ware bleibt keinesfalls bis zur Bezahlung Eigentum des Verkäufers, sondern bis der Verkäufer die Ware übereignet (etwas anderes gilt z. B. bei Vertraglich extra vereinbartem Eigentumsvorbehalt, aber selbst dann hat der Käufer schon ein Recht auf den Besitz an der Ware).

Juristisch gesehen verpflichtet ein Kaufvertrag die eine Vertragspartei zur Zahlung des Kaufpreises und die andere Seite zur Lieferung/Aushändigung... der Waren. Im Supermarkt wird ein Kaufvertrag grob vereinfacht üblicherweise dadurch geschlossen, dass der Kunde die Ware auf das Kassenband legt und das Kassenpersonal die Ware scannt, etc., aber da gibts unter Juristen verschiedene Ansichten.

Unzweifelhaft jedenfalls dürfte Björn im sogenannten Annahmeverzug bezüglich der Zahlung gewesen sein, denn der Kunde hat das seinerseits zur Erfüllung seiner (Zahlungs)verpflichtung nötige getan (Karte und PIN).
Anders ausgedrückt: Der Kunde hat das Recht auf Übereignung der Waren, denn er kann nichts dafür, dass Björns EC-Terminal kaputt ist, bzw. ging.

Natürlich kann man nicht im ersten Moment - wenn etwa eine Taste am Terminal nur schwer zu drücken ist oder ähnliches - davon reden, dass man selber nun alles zur Erfüllung nötige getan hat, und - nachdem man seine Anschrift zur Rechnungsstellung hinterlassen hat - aus dem Laden stürmen.
Aber "auf Verdacht hin" nochmal zu bezahlen oder ewige Zeit auf das Protokoll warten - bei dem einem Kunden auch nicht unmittelbar einsichtig sein muss dass das tatsächlich irgendwie mit seinem Konto synchronisiert ist, davon hat er ja vermutlich eher keine Ahnung und im Zweifel weiß nichtmal Björn, ob da wirklich nie nie niemals Sachen nicht draufstehen die dann doch abgebucht werden, selbst bei Stromausfall - muss man wohl eher nicht.

Davon mal abgesehen finde ich es aber auch dem Kunden gegenüber einfach unfreundlich.

PS: Wenn man Namen und Logo mit anderen Supermarktbetreibern teilt, dann darf man sich in meinen Augen auch nicht wundern, wenn Kunden denken, sie hätten es mit einer großen Firma zu tun, die sie einerseits vielleicht nicht zu greifen bekommen wenn sie etwa doppelt abgebuchte Beträge zurück haben wollen, und die andererseits den unwahrscheinlichen Ausfall einer Zahlung (der Kunde war ja eher drauf eingestellt, bezahlen zu müssen, und hatte von daher vermutlich das nötige Geld) besser verkraften zu können.

Mein Vater hat einmal doppelt bezahlt (Kreditkarte) und das erst auf der Abrechnung gemerkt. Als dann nach 3 Telefonaten immer noch kein Ansprechpartner der Buchhaltung gefunden war, hat er es ganz einfach als unberechtigte Abbuchung zurückgeholt. Die nicht ganz niedrigen Gebühren muss dann eben das Geschäft tragen, das unberechtigt doppelt eingezogen hat.

Ich hätte es im Falle der nichtnachweisbaren EC-Abbuchung wahrscheinlich anders gemacht: Wenn der Ladenbesitzer (Björn) davon ausgeht, dass die Buchung nicht erfolgt ist, hätte ich die nichtbezahlte Ware dagelassen und ggfls. die Abbuchung für nicht-erhaltene Ware zurückgefordert.

Natürlich ist es einfach Pech, wenn das Terminal aufgibt, und mit Sciherheit kein Grund sich aufzuregen. Aber warum soll das unbedingt der Kunde 100% auf sich abwälzen lassen?

Mich regt eher das unhöfliche Verhalten des Kunden auf. Warum muss man eigentlich immer sofort unhöflich oder merklich ungeduldig reagieren, wenn mal was an der Kasse nicht funktioniert. Der Person hinter der Kasse ist es sicherlich auch so schon unangenehm genug, wenn alles in stoppen kommt, da muss man mit Rumnörgeln nicht noch einen draufsetzen.

Und wenn dann ein Kunden gänzlich unbekannt ist und auch noch rumnörgelt, kann ich Björn schon gut verstehen, wenn er die Ware nicht auf Rechnung mitgibt.

Nunja, offensichtlich fasst Björn in diesem Fall "Kundenservice" als Service des Kunden und nicht als Service am Kunden auf...

Ich kann Björns Verhalten auch nicht ganz nachvollziehen.
Als Kunde habe ich keine Lust meinen eigenen Kontoauszuzug zu kontrollieren, ob Supermarkt xy nun 2x abgebucht hat oder nicht. Im Ernstfall Kind und Kegel zu packen, mit der verzweifelt gesuchten Rechnung wieder in den Supermarkt zu fahren, um nach Suchen des Filialleiters endlich meine x,50 Euro wieder zu bekommen. Nein danke.

Die Lösung, die Ware da zu lassen wäre auch nichts für mich.
1. Habe ich schon genügend Zeit verschwendet, um die Artikel zusammenzusuchen.
2. Meistens benötige ich das was ich brauche und müsste dann ja wieder in einen anderen Supermarkt fahren und
3. müsste ich ja trotzdem wieder kommen und das Geld verlangen.

Hingegen ein Angebot auf Rechnung würde mir entgegen kommen und mit Sicherheit mich als Kunde binden. Vielleicht hat sich Björns Kunde nicht sehr nett verhalten, von seiner Seite aus gesehen, hat letztendlich erst sein Motzen dazu geführt, dass Björn das Protokoll ausgedruckt hat.

Sorry Björn, aber ich wäre als Kunde auch sauer gewesen und mich genauso verhalten. Es hätte von Kundenfreundlichkeit gezeugt, wenn du ihm eine Rechnung geschickt hättest. Der Kunde hatte definitiv keine Schuld am Versagen deines Geräts, warum soll er das Risiko einer Doppelzahlung hinnehmen?

Hattest du irgendeinen Anlass zu glauben, der Kunde versuche, dich zu betrügen und würde die Rechnung nicht bezahlen? Ich meine, es handelt sich hier nicht um einen Ladendieb, sondern um einen zahlungswilligen Kunden, den du binden willst.

Du kannst davon ausgehen, dass er mehreren Leuten von seinem Erlebnis bei dir erzählt, und die werden kaum mehr bei dir einkaufen. Aber klar, die paar Prozent Ausfallwahrscheinlichkeit einer Rechnung sind viel wichtiger, als ein paar Stammkunden zu verlieren. Ist dir der Umsatz egal? Du versuchst doch sonst auch, kundenfreundliche Lösungen zu finden, warum denn hier so knickerig? Das hat dein Geschäft nicht verdient.

Du hast doch seine Kontodaten, überweis ihm doch 10% des Rechnungsbetrages mit Entschuldigung und einem netten Kommentar im Überweisungstext, dass er auf seine nächsten Einkauf nochmal 10% bei dir kriegt.

Ich rede hier nicht von Schuhe putzen, ich rede von einer kleinen Geste, die Björn nicht weh tut, aber Kunden bindet und Sympathie schafft.

Björn muss doch - gerade im Vergleich mit Discountern - mit Service punkten, und dieses Ereignis wäre eine tolle Gelegenheit gewesen. Gute Ware anzubieten und an der Kasse den Kunden nicht anzumotzen, ist noch kein guter Service.

Ich habe hier den Thread verfolgt und bin erstaunt, was der Volksmund so als "Selbstverständlich" auffasst.

Grundsätzlich handelt es sich bei einer Zahlung per EC-Karte um ein Versprechen der Bank den Betrag welcher Geschuldet wird zu leisten. Entweder durch Unterschrift mit dem ELV oder dem OLV, wo auch gleich mit Hilfe der PIN die Bonität abgefragt wird. Beide Transaktionsarten sind Ungarantiert, so daß das Ausfallrisiko durchweg für den Händler besteht.

Zudem ist die EC-Karte kein gesetzliches Zahlungsmittel! Ein Händler ist nicht dazu verpflichtet EC anzubieten.

Es ist klar, daß in vorliegenden Fall das Problem des Nachweises der Transaktion fehlt, da das Terminal sich währenddessen abgeschaltet hat. Ich habe leider keine Informationen dazu gefunden, wie dieses in diesem Falle gesetzlich geregelt ist betreffend der Haftungsfrage.
Dennoch finde ich es im konkreten Fall ein unding die verantwortung auf Björn abzuschieben. Es handelt sich hier um höhere Gewalt, wie man so schön sagt, wo auch ein Händler nichts zu kann. Es besteht ja schließlich auch kein Haftungsanspruch gegenüber der Bank, wenn die Karte unlesbar oder defekt ist.

Anscheinend ist genau das des deutschen Leid: Es sind immer die Anderen Schuld.

Vielleicht hätte Björn anders reagieren können, sicher. Ich wäre froh, wenn ich in meinem Stammladen nur halb so freundlich und unkompliziert bedient werden würde als bei Björn. In "meinem" Laden ist es schon ein großes Problem, wenn der Automat eine Pfandflasche nicht annimmt, dann bekommt man nur ein Schulterzucken anstatt, daß diese Manuell verrechnet wird. Von falschen Preisauszeichnungen und die damit verbundene Korrektur will ich mal ganz schweigen. Das ist immer mit einem Gesichtsausdruck verbunden, als wenn ich den Mitarbeiter sonstwas antun will. Da wir hier ländlich wohnen ist es aber leider der einzige Laden in "sinnvoller Nähe", so daß es leider nicht anders geht als weiter dort einzukaufen.

Gewöhnlich bin auch ich immer auf Björns Seite, aber hier würde ich dem Kunden 100 %ig zustimmen. Wenn unklar ist ob er gezahlt hat, weil Dein Gerät kaputt geht, ist das Dein Problem. Du kannst nicht verlangen, dass er Dir hier einfach vertraut. Er bietet Dir an Dir seinen Ausweis zu zeigen und Ihm eine Rechnung zu schreiben. Das ist ein fairer Kompromiss, aber noch genötigt zu werden zu warten bis Du irgendwelche Protokolle ausgedruckt hast oder gar einer zweiten Zahlung zuzustimmen ist ne Sauerei.

Also ich als Kunde hätte ohne auch nur mit der Wimper zu zucken nochmal gezahlt. Habe ich auch in der Realität schon mal gemacht.

Hängt aber vielleicht auch damit zusammen, daß ich bei einer Bank arbeite und mir einfach mein Konto am nächsten und übernächsten Tag (je nach Abbuchungszeitpunkt) angeschaut hätte. Kontostand abfragen oder nach den Umsätzen fragen/selber abrufen kann aber auch jeder andere ohne allzu großen Aufwand.