Skip to content

Natürlich nicht!

Geschrieben von am
Gestern beim Update des Internet Explorers kam diese Meldung:



Die Entscheidung fiel leicht. :-)

Trackbacks

Keine Trackbacks

Kommentare

Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt

Phos4 am :

Und das war nur der erste schritt, denn du willst sicher auch ein anderes Standartbetriebssystem, oder?

Franky am :

Der Grund, warum ich nie Linux installieren würde: Seine Fans schreiben Standard falsch.

fredi am :

das ist der beste grund den ich je hörte.......

Franky am :

Ich hab noch nen anderen (hoffentlich funzt das):

http://images.encyclopediadramatica.com/images/c/c1/Dm-linux.jpg

Dominic am :

Häkchen weg, dann nervts nicht mehr... das aber auch jedes Programm immer das einzige sein möchte, getreu dem Motto "Es kann nur einen geben". Es fehlt nur noch, dass der IE mit einem Schwert auf den FF und Opera losgeht.

Christopher Lambert lässt grüssen!

DocEvil am :

hast also natürlich auf "ja" gedrückt, gell ;-). Oder solltest du tatsächlich einen anderen Browser als den von Microsoft benutzen ?

Jürgen am :

Zum Glück kommen auf meine Seiten nur noch 14% mit dem IE. Die ganzen Bugs und Unzulänglichkeiten des IE (Timerungenauigkeiten, Opacity usw.) bei meiner neuen (noch nicht releasten) Seite haben mich Nerven gekostet, so dass ich schon am überlegen war, ihn garnicht mehr zu unterstützen. Auf jedenfall bekommen IE Surfer in Zukunft eine Warnung "Vorsicht Sie benutzen einen Browser (IE7) mit veralteter Technik und fehlerhafter Implementierung."

MCXSC am :

Mal davon abgesehen, dass "Opacity" kein Standard ist und dir da der HTML- und CSS-Validator vom WC3 nen Fehler anrechnet: Der IE7 unterstützt weitestgehend den Standard, ich hatte bei mir jedenfalls keine Probleme was die Darstellung betrifft. Da hat Opera irgendwie mehr Probleme gemacht, bei manchen Dingen. Aber wenn, dann sollte man sich selbst an die WC3-Standards halten. ;-)

So, genug Offtopic. :-)

Jürgen am :

Naja, MS sein filter:alpha ist ja wohl auch kein Standard und funktioniert z.B. nicht immer korrekt, wenn man mehrere geschachtelte Divs hat, oder wenn man auf die Idee kommt, eine Ebene teiltransparent zu machen, wo antialiased Text drauf ist. Nun hat es MS im IE7 endlich geschaft PNGsund den Alphakanal zu unterstützen, aber ansonsten kann man die Transparenz schon fast in die Mülltonne kloppen. Ein weiteres Thema ist "fixed"-Positionierung oder das bei XHTML immer rechts eine Scrollleiste eingeblendet wird. Firefox hat bei allem, was ich wollte, nie Probleme gemacht.

MCXSC am :

a) Ist der FF was Fehler angeht, "komprissfähiger", er hatte meine seite auch ohne einen Doctype fehlerfrei dargestellt. ;-)

b) Nennst du nur Elemente, die kein Standard sind, bzw. mit "fixed" hatte ich nie Probleme gehabt...

^^ www.htmlworld.de falls du's noch brauchst. ;-)

metal-heli am :

Tja, nur weil du keinen Probleme hattest, heißt das noch lang nicht, dass es korrekt war.

Wer mit halbwegs vernünftiger Technik arbeitet, also HTML als Strukturierung, CSS als Tormatierung, und keine diveritis hat, stellt fest, dass jeder Browser seine Eigenheiten hat.

Und eine Website auf einen Browser zu optimieren ist ein Fehler. War damals bei den Optimierungen auf IE so, und isses jetzt wieder. "Diese Website ist am besten mit Firefox zu benutzen". Oder "Bitte nutzen sie den Browser, weil der andere ist scheiße".
Das ist absoluter Bullshit, und zeugt nur von eigenem Unvermögen.

MCXSC am :

Öhm, die (meine) Seite ist WC3-Standard (sowohl HTML, auch aus CSS) und wird in allen (gänngigen) Browsern (mit Ausnahme des IE

metal-heli am :

Falls du die Seite meinst, du die hier als Homepage angegeben hast, ein paar kleine Tipps dazu:

a) Der Validator sagt was anderes, wenn auch nicht gravierende Fehler, das is schon richtig
b) Diveritis... 203 divs, ist doch krank ;-)
c) Nicht alle Bilder haben Alt-Tags. Entweder alt-tags oder Bild als Hintergrund, wenns ein Designbild ist.

Nur so ein paar Dinge die mir aufs Grobe erstmal einfallen. Ob das W3 meckert oder nicht ist eine Sache. Vernünftiges Webdesign eine ganz andere. (Soll jetzt nicht auf dich bezogen sein, im Allgemein gefällt mir deine Site ganz gut).
Achso - IE7 zeigt alles richtig an, wo sind die Probleme?

lg
metal

MCXSC am :

a) Jupp^^ Das liegt am Youtube-Code, der zerhauts. Ohne diesen Codeteil passts.
b) Joa :-D 'Ne andere Möglichkeit (außer JS) gibts bei den abgerundeten Boxen nicht. ^^
c) Doch, alt-Tags haben alle, wenn auch ohne Inhalt. Und z.B. ne Countergrafik(en) brauchen keinen... o.O ;-)

Ich hab ja nie behauptet, dass der IE7 Probleme macht... Das war'n anderer... :o

^^ Aber legen wir das Thema ma ac acta... Björn "freut" sich sicherlich über solche Themen. :-D

metal-heli am :

Zu den alt-Tags: Kleiner Tipp: Willst du bei Bildern keinen Alt-Text weil es schlichtweg nicht notwendig ist, dann mach nen alt-tag mit " " als Inhalt. Das ist korrekt, und zeigt den Nutzern ohne Bilder, bzw. den eingeschränkten Benutzern, sofort, dass es hier kein Alt-Text gebraucht wird, während ein "" nur sagt, hier iss nix, im Sinne von: aber da könnte was sein.

Und noch zur Diveritis: Bist du dir sicher? Also meines Erachtens würde das zb. auch mit nem Tag gehen, dem du eine entsprechende Klasse zuweist.

Aber was solls :-)
Wenigstens ist das Diskussionsniveau hier ganz gut, da erlebt man ja oft haarsträubende Dinge, von daher sollte Björn auch nicht so das Problem haben :-) Und wenn man schon ne Steilvorlage bietet, muss man mit sowas rechnen :-D

MCXSC am :

Hm, okay, bei den Alt-Tags geb ich dir Recht. ;-) Auch wenn das "Problem" da eher vor dem PC sitzt. :-D Nur anders gesehen: Opera Mini z.B. zeigt auf dem PPC z.B. keine Bilder, sondern nur den Alt-Tag bzw. Title an. Und wenn da gar nichts ist, vermissen die User es dort auch nicht. :-)

Bei den Divs: Hm, was denn? Das war (nach tagelangem suchen und ausprobieren) die einzige Möglichkeit, eine Box die aus 5 Grafiken besteht (oben-l, oben-m/-r; mitte; unten-l, unten-m/-r) so aufzubauen, dass es überall gleich aussieht. Und die JavaScript-Lösung, die es da noch gab, brachte (glaub in Safari) auch nicht den gewünschten Erfolg. Aber hier sind Ideen willkommen. ;-) Und dass _manche_ Divs überflüssig sind, dagegen sag ich nichts. Aber aufgrund des Template System sind Divs, die z.B. nur ein "text-align:center" enthalten, notwendig, da es mit Span z.B. nicht geht.^^

Aber wie gesagt: Ideen sind gerne gesehen, und es ging mir persönlich ja auch nicht darum, dass meine Seite "perfekt" ist o.ä., sondern darum, dass der IE7 eigentlich so gut wie keine Probleme mehr macht, solange man sich an die WC3-Standards ((X)HTML u. CSS) hält, und wenn, dann nicht mehr oder weniger als der FF, Opera und Safari.

Jürgen am :

Was hat er gegen deine div's. Sehen doch gut aus? Ich habe z.B. erst neulich einen Shop gebastelt, mit 3 Div's (Kopf/Körper/Fuß) jeweils in einem Div gefasst. Ist so flexiebel wie zengarden bei dynamischen Kontent und kompatiebel auf allen Browsern selbst bis IE 5.5 (und 100% valide :-) und vor allem ohne Browserweichen). Unsere Kunden, die den Shop kaufen, können sich total auslassen und das Aussehen total ändern, nur über das CSS. Aber privat erlaube ich mir zu sagen, pech wenn du den ie benutzt. :-)

jemand am :

Ich wollte nur noch eine Eins

someone am :

Mir wär es zu peinlich, so einen Quatsch zu schreiben.

Echt jetzt.

Max am :

Wer mit JPEG Screenshots abspeichert, ...

Joe am :

PNG oder notfalls GIF. JPEG ist für Abbildungen aus dem realen Leben gedacht; dort kommen harte Kanten wie in Screenshots nicht vor, weshalb sich um solche bei JPEG sofort Kompressionsartefakte bilden. Sieht man doch auf den ersten Blick.

MCXSC am :

PNG da hätten IE6 User aber das nachsehen gehabt, sofern der Screenshot nen Alphachannel hätte. Und GIF... Naja. Und die Artefakte... Wayne? Is'n Screenshot, da kommts darauf nicht an. Und auch bei "Abbildungen aus dem realen Leben" hab ich bei 'ner Q von unter 5...6... auch Artefakte. Zumal JPEG (zumindest bei PS) bei vielen Dingen 'ne kleinere Dateigröße hat als GIF/PNG.

Klopfer am :

Ein simpler Screenshot hätte keine transparenten Bereiche, insofern wäre das egal.

MCXSC am :

Nur wäre die Dateigröße um wenigstens die Hälfte höher. ;-)

JeriC am :

Nicht unbedingt. Wenn man es mit indizierten Farben abspeichert - was bei einem solch kleinem Screenshotteil ja nicht unbedingt ein Problem darstellen dürfte.

Aber, trotz allem: der IE ist immer noch WELTMARKTFÜHRER!!11
Qualitätssoftware von Microsoft!!1
m!1!ek!
(Ich grüße alle Heiseforenteilnehmer, die dies hier lesen!)

Andy am :

Man kann ein JPEG auch ohne Artefakte erstellen das in 85% der Fälle kleiner ist als der selbe Screenshot als PNG.
Auserdem kann man sich auch wirklich über alles aufregen wenn man möchte..... :-P

Max am :

Aber warum gut, wenn's auch schlecht geht. :-P
(Verlustloses JPEG ist idR nicht effektiver als PNG ...)

abc am :

Wer abspeichert schreibt aber auch :-0

Das heißt einfach "speichern"

Ist genauso sinnvoll wie weglöschen

sascha am :

Ich benutze zum lesen den Feadreader. Nachdem ich diesen Beitrag kurz überlesen habe klickte ich bestimmt eine Minute auf Nein. Ich starte sogar das Programm neu weil ich dachte es hat sich aufgehangen. Wie Blöd muss man eigentlich sein. Erst als ich den Beitrag komplett gelesen habe, habe ich kapiert das es ein Bild ist

Christian am :

Wie gut, dass es für mein Betriebssystem diesen Browser nicht mehr gibt. :-) und wie gut, das die meisten Webprogrammierer mittlerweile verstanden haben, dass es neben dem IE noch andere Browser gibt, die man nicht einfach wegreden kann.

MCXSC am :

Entweder Mac OSX/Linux oder er ist immer noch druff... ;-)

Andy am :

Leider gibt es aber auch welche die den Spies nun umdrehen und teilweise IE User absichtlich benachteiligen... :-(

geru am :

http://i32.tinypic.com/33wxueo.jpg

Matthias am :

Warum hast Du den dann aktualisiert wenn Du ihn eh nicht nutzen willst?

MCXSC am :

Vll. weil der IE sehr tief ins OS eingreift und der IE7 manche Lücken schließt?

metal-heli am :

Nun, die Darstellung des IE ist Grundlage für viele Programme.

McAfee, Skype, diverse Mailprogramme, usw verwenden die Render-Engine des IE um ihre Inhalte darzustellen.

Darum sollte man den IE updaten, damit auch diese Anwendungen sicher arbeiten können.

Captain Trikot am :

Also ich mag den Internet Explorer.. Gut, bin oftmals auf der Arbeit gezwungen diesen verfluchten brennenden Fuchs zu benutzen, aber ich komme mit dem MS Ding einfach besser klar..

Verstehe euch da nicht, der Internet Explorer ist doch einfach zu bedienen und startet wesentlich schneller als der Firefox..

MCXSC am :

Nunja, dass der IE(7) des öfteren mal ein paar "Angriffe" abbekommt, ist ja klar (wobei der FF/Opera/... sich da mit Sicherheitslücken glaube ich nicht viel tun -> die "Angriffsfläche" ist halt kleiner), und sowohl starten als auch Seiten laden tut der IE7 schneller...

...aber der FF hat nunmal die Extensions, deswegen ist er mein Favorit. :-)

^^Was nicht heißten soll, dass ich den IE7 nur schlecht reden würde. Besser als Safari. :-)

Andy am :

Genau die Extensions sind der einzige Grund warum ich FF mitlerweile gleichberechtigt mit dem IE einsetze.
Vor allem AdBlock Plus, Blocksite sind auf bestimmten Seiten einfach unabdingbar.

Horsti am :

Dass er (minimal) schneller startet, liegt daran, dass er bereits bei Systemstart geladen wird.

Andy am :

Und die Engine vom IE sogar Bestandteil der Windows Shell ist.
Es gibt doch aber für FF ein tool mit dem er "Vorgeladen" wird nach dem Booten, und dadurch schneller startet.

Volker Schepker am :

Sorry, aber das ist eine Steilvorlage für einen Glaubenskrieg, bitte nicht. Ich nutze den IE auch nicht, aber jeder sollte das nutzen, was er möchte. Auch bei Betriebssystemen ist Linux kein Allheilmittel. Das sollten sich einige Hardcore-Linux-Verfechter mal zu Herzen nehmen.

MCXSC am :

Jop^^

Und in einem Punkt ist der IE7 dem FF weit voraus: Er öffnet und lädt Seiten wesentlich schneller als der FF2. Sogar teilweise schneller als Opera und Safari. Aber die Zeiten des FF(2) sind schon (im Vergleich) sch****. Auch wenn ich den sonst als #1 sehe. ;-)

^^Passte grad... :-D

JeriC am :

Übrigens ist das Rendering bei älteren IE-Versionen *hüstel* bescheiden.

http://img3.imagebanana.com/img/yjyqboed/thumb/shopbloggerimie5punkt55.jpeg

(ist bei meinem Blog allerdings nicht anders!)

JeriC am :

(Ach ja, Schriftgrad der eingestellt ist ist "normal", also das Layout ist nicht durch einen größeren Zoomfaktor zerschossen.)

metal-heli am :

Naja, wer IE6 oder kleiner benutzt ist ja auch selbst schuld. Wär genauso als nimmt man Firefox 1.0

Dein Bild ist von IE < 5.5. oder? Weil bis 5.5 sieht shopblogger.de eigentlich ganz gut aus. Und darunter... man kann nicht so abwärtskompatibel wie ne Playstation sein :-D

JeriC am :

Naja, der IE6 läuft (ich glaube wie Firefox 2.x) ja (bei Windows-Plattformen jetz) erst ab W2k - und ich kenne viele die den IE6 auch noch unter xp installiert haben, weil die immer noch mit dem Corporate-release ohne SP2 unterwegs sind ;-)
Und der Screenshot zeigt den IE 5.55 (Siehe auch die Verknüpfung auf dem Desktop) - installiert mit Multiple IE. (War ja auch nicht als Kritik am Björn gedacht, sondern einfach nur eine Feststellung ;-) )
Mit FF 1.0 (oder 0.98 oder so) könnt ich auch mal gucken. Muss nur erst das Profilverzeichnis von dem hier sichern, weil das alte Firefox den sonst zerschießt ;-)
(Aber so abwärtskompatibel wie die neue PS3 kann man sein ;-) )

Volker Schepker am :

Also ich hab mich bei XP bewusst gegen den IE 7 entschieden, da er diese MRU Lücke mitbringt, von der vor einiger Zeit bei Heise die Rede war. Ich hol mir wissentlich keine Software auf den Rechner, welche Fehler mit sich bringt.

MCXSC am :

Stattdessen hast sicherlich noch den IE6 mit seinen Lücken druff, wa? ;-) :-D

metal-heli am :

Ah, ich hab grad was interessantes festgestellt.
Der online IE 5.5-Simulierer entspricht nicht dem, was MultipleIE simuliert. Gut zu wissen...

Hannes am :

Die Meldung ist als Warnung zu verstehen :-D

MCXSC am :

a) Jupp^^ Das liegt am Youtube-Code, der zerhauts. Ohne diesen Codeteil passts.
b) Joa :-D 'Ne andere Möglichkeit (außer JS) gibts bei den abgerundeten Boxen nicht. ^^
c) Doch, alt-Tags haben alle, wenn auch ohne Inhalt. Und z.B. ne Countergrafik(en) brauchen keinen... o.O ;-)

Ich hab ja nie behauptet, dass der IE7 Probleme macht... Das war'n anderer... :o

^^ Aber legen wir das Thema ma ac acta... Björn "freut" sich sicherlich über solche Themen. :-D

MCXSC am :

Ups, sollte zu #4.1.1.2.1.1^^

Björn bitte löschen... :o

noch ein Markus am :

die kürzesten Beiträge haben irgendwie immer die meisten Kommentare ...
:-)

Nur registrierte Benutzer dürfen Einträge kommentieren. Erstellen Sie sich einen eigenen Account hier und loggen Sie sich danach ein. Ihr Browser muss Cookies unterstützen.

Die Kommentarfunktion wurde vom Besitzer dieses Blogs in diesem Eintrag deaktiviert.

Kommentar schreiben

Standard-Text Smilies wie :-) und ;-) werden zu Bildern konvertiert.
:'(  :-)  :-|  :-O  :-(  8-)  :-D  :-P  ;-) 
BBCode-Formatierung erlaubt
Die angegebene E-Mail-Adresse wird nicht dargestellt, sondern nur für eventuelle Benachrichtigungen verwendet.
Formular-Optionen