Der Shopblogger

Sehr schön, dass diese Klarstellung endlich mal erfolgt. Und somit hoffentlich die ganzen Fanboys endlich wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholt.

Guter letzter Satz!!!

na toll. kein wunder das der leergutautomat ständig im eimer ist! *feix*

Tja, "Wie der Herr so das Gscherr"

Für Bremer und sonstige: klick mich hart

Was machst du mich nun eigentlich dumm an??

Warum schreibt hier jemand in meinem Namen? Feige Sau!

Ah, Du warst das. Schade!

Als Blogschreiber oder Foreninhaber hat man ja nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht zu moderieren und zu löschen!
Sonst hat man ruckzuck ganz anderen Ärger. Also ist es für mich absolut selbstverständlich und keiner Erwähnung wert.
Wer unzensiert seine Meinung verbreiten möchte, soll sich seine eigene Plattform schaffen und damit auch die rechtlichen Konsequenzen dann auch schön allein ausbaden.

Sagen wir mal zu 85% falsch

Das Landgericht Hamburg sagt auch nichts anderes. Man muß es eigentlich nur einmal durchlesen und begreifen, daß es dort um einen Spezialfall geht und nicht um etwas Allgemeines.

Lesen Sie bitte die Urteilsbegründung des Landgerichtsurteils, danke! Das BGH hat bereits zur allgemeinen (!) Lage zugunsten der Betreiber geurteilt, das Landgericht wich aber in einem ganz bestimmten Punkt (!) davon ab.

Vorweg: Vor Klagen ist man nie sicher, auch wenn man nur über die Straße spaziert. That's life. Aber es gibt Dinge, die man beachten kann.1. Sie müssen nichts veröffentlichen. 2. Sie müssen nicht auf eine Art und Weise veröffentlichen, die das Landgericht Hamburg als "besonders brisant" bezeichnet hat. Die Dinge in Punkt 1 und 2 können und dürfen Sie aber natürlich trotzdem machen, und zwar ganz problemlos! Die sind nämlich von der freien Meinungsäußerung gedeckt! Und nun der entscheidende Punkt 3, der in Kombination mit Punkt 2 problematisch ist: Sie müssen keine fremden Kommentare zulassen. Und wenn Sie das tun, sollten Sie sich überlegen "Gibt es eine höhere Wahrscheinlichkeit, daß aufgrund _meines_ Blogeintrags meine Kommentatoren über die Stränge schlagen?"! Und genau hier sieht das Landgericht Hamburg eine höhere Verantwortung. Stellen Sie sich einfach mal ein "Spar-Markt-Betreiber-Hass-Blog" vor, in welchem sich der Blogger negativ über Spar-Markt-Betreiber äußert! Das wird Kommentare bestimmter Sorte geradezu magisch anziehen. Noch einmal: Niemand verpflichtet Forenbetreiber _grundsätzlich_ zu einer Vorab-Prüfung. Das hat das BGH entschieden. Das LG Hamburg hat aber aufgrund des Blogeintrags von Stefan Niggemeier eine differenziertere Entscheidung getroffen. Im Grunde kann man es nur begrüßen, daß es nicht den kleinen Hartz-IV-Blogger getroffen hat. Stefan Niggemeier ist wahrscheinlich gut im Geschäft (Artikel bei großen Tageszeitungen, BILD-Blog ...) und kann sich ein Verfahren wohl leisten (er geht ja auch in die Berufung). Damit wäre dann in Zukunft auch die Sache für andere geklärt. Noch einmal ein Tip für alle, die das hier lesen: Lesen Sie einmal den fraglichen Blog-Eintrag (eigentlich sind es ja mehrere über diese Firma) bei Stefan Niggemeier und bilden Sie sich Ihr Urteil selbst! Meiner Meinung könnte Stefan Niggemeier das, worüber er in seinem Blog schreibt, auch anders formulieren und trotzdem effektiv Kritik üben. Aber es ist sein Blog, nicht meines.

"...Und wenn man nur Hartz 4 bekommt, sollte man ohnehin lieber ruhig sein..."

Aha! Lest ihr überhaupt mit? Oder ist euch "Gutmenschen" dieser o.g. Kommentar total egal?
Wie schreiben hier sinngemäß fast an die 100% von euch?!: Beleidigende Kommentare SOFORT löschen...etc., pp
In meine Augen seit ihr nur Pharisäer! Pfui!

Wo, eben war hier ein echt fieser kommentar, der wurde gepostet nach meinem #5.1.1. und vorm abschicken vom #6 gelöscht.
Ok ist jetzt nix besonders, aber ich fands gerade lustig

Kannst Du löschen, hier stand vorher ein anderer Kommentar

Schulligung, war für #5.1

Doehler und Niggemeier setzen sich kritisch mit callactive (Betreiber von nächtlichen Gewinnspielen u.a. auf Viva und Nick) auseinander. Dafür, dass sie anhand von Beispielen Mutmaßungen über die Unregelmäßigkeiten einiger derartiger Spiele angestellt haben, sind sie abgemahnt, bzw. sogar verklagt worden.
Im Fall von Marc Doehler, der ein entsprechendes Forum betreibt, ist es vorgekommen, dass einer der Forenteilnehmer einen Kommentar mit vagen Mutmaßungen geschrieben hat. Doehler hat ihn zwar nach etwa zwei Minuten gelöscht, die Firma callactive hat ihn aber dennoch deswegen verklagt, und zwar mit dem Argument, er müsse die Beiträge VOR der Veröffentlichung prüfen.
Durch die diversen Klagen und Abmahnungen steht Doehler finanziell vor dem Ruin, ich glaube, er hat mittlerweile sowas um 35.000,- € Schulden.

Besser und ausführlicher nachzulesen allerdings bei Stefan Niggemeier.

Einfach mal "Doehler" oder "callactive" eingeben.

Nein, ist Quatsch. Die Verfahren sind noch lange nicht beendet.

Andere Verfahren (bspw. gegen Heise) wurden längst so entschieden, dass es Utopie ist, Beiträge vor Veröffentlichung zu lesen.

Wie in 5.1.2.1 schon gesagt: Es ging beim Urteil des Landgerichts Hamburg (Niggemeier) um einen Spezialfall. Lies das Urteil einfach mal. Daraus kann man nämlich gerade _nicht_ schließen, daß Forenbetreiber _grundsätzlich_ Kommentare im Voraus prüfen müssen.

Dies ist Björns Blog, und er organisiert es, wie er es für richtig hält. Wenn Björn ab sofort nur noch aufreizende Rentier-Fotos publizieren wollte: Bitte schön, wäre schade um das Blog, aber seine Sache und seine Entscheidung.

Mein Kommentar zum Phänomen "Kommentar-Spacken":
Ich vermute, dass solche "Spacken" schlicht nicht in der Lage sind, sich sozial und psychisch richtig zu verorten (online und RL). Die haben ein grundsätzliches Problem mit dem Selbtsbewußtsein, und die Kommentarfunktion von Blogs sind halt ein Ventil, in dem ihnen eine gewisse Aufmerksamkeit ("Trollfüttern") zuteil wird.

#9 Das scheint mir eine etwas selektive Wahrnehmung zu sein. In den Kommentaren vieler Seiten erscheint doch derartig viel Niveauloses (das in den meisten Fällen sicherlich nicht juristisch relevant ist), daß ich selbst bei einer sehr konservativen Schätzung mindestens 50 % nennen würde. Es geht also keineswegs nur um angebliche Trolle. Zumal ja immer einige gern und lautstark bestimmen möchten, wer die Trolle sind.

Dies ist Björns Blog, und er organisiert es, wie er es für richtig hält. Wenn Björn ab sofort nur noch aufreizende Rentier-Fotos publizieren wollte: Bitte schön, wäre schade um das Blog, aber seine Sache und seine Entscheidung.

-> Ich glaube, der Herr Harste mag eher Elche


Und zum Thema, wie drückt es noch ein anderer Blogger aus (Einige werden wissen, wen ich meine):
"Die Betreiber behalten es sich vor Kommentare ohne Begründung zu löschen. Das ist unser Wohnzimmer.".
Trifft es doch gut. Das ist Björns Blog, er muss nicht alles dulden.

Ich bitte dringend darum, die Urteilsbegründung einmal durchzulesen! Wenn ich mich recht entsinne, argumentiert selbst Herr Niggemeier seltsamerweise, jemand könne einen illegalen Kommentar irgendwo anders im Blog unterbringen - bei einem Blogeintrag, zu dem es (wegen keiner besonderen Brisanz) keine Vorab-Prüfung gibt. Für mich ist dieser Gedankengang völlig unverständlich, denn die Urteilsbegründung ist ziemlich eindeutig: Größere Verantwortung nur dort, wo es eine größere Brisanz gibt. Eigentlich ist das eine ganz einfache Sache.

Nur noch einmal kurz: Ich möchte mit dem letzten Sätzen nicht den Eindruck erwecken, eine andere Formulierung würde genügen, um einem Thema die Brisanz zu nehmen. Die letzten Sätze geben nur meinen persönlichen Eindruck von diesem Blog wieder, ohne daß das großartig etwas mit der rechtlichen Thematik zu tun hätte.

geht mir genauso. wer auf dem niveau "hey du alte sack deine mudda" mich "kritisieren" will, bei dem gebrauche ich mein recht als hausherr.

cu, w0lf.

Zensuhr fing ich foll ahmselik.

Da es leider so etwas wie Forenhooligans gibt sind solche maßnahmen leider nicht nur erforderlich sondern auch wünschenswert. Auch wenn man nicht der gleichen Meinung wie Herr Harste ist so muss man ihn doch nicht gleich beleidigen oder ihn oder irgend jemand anderen anpöbeln.
Ich empfinde diesen Blog als sehr angenehm und interessant, und die Moderation durchaus angebracht