Der Shopblogger

Was ein Idiot!

Packt erstmal ein, um dann anschließend seinen Geldbeutel zu checken, was er so drin hat.

Mich beeindruckt diese Dreistigkeit.

Trotzdem: ich kann Dir leider bei der Tätersuche nicht weiterhelfen

Bildausschnitt schärfer gibts bei CSI und Co.

Echt hart, erstaunt mich immer wieder das Kaffee so gut geht...

"Der Polizei übergeben". Du bist ja süß!

Vermutlich gehörst Du zu den Leuten die glauben, dass Gestapo-Wolfgang nur unser Bestes will und die sagen "ich hab doch nichts zu verbergen".

ja,soweit sind wir mitlerweile in deutschland.......schlimm, einfach nur schlimm

Die Formulierung "ausschließlich einen Straftäter" finde ich unerträglich.

Was ist er denn außer Straftäter noch? Eine arme Seele, die angesichts der Riesenauswahl von Konsumgütern um Hilfe schreit? Ein Opfer des Herrn Harste, der ihn mit den zahllosen Kaffeepackungen im Regal perfide provoziert hat?

Das nützt Björn auch nichts, auch wenn ein dahingehendes Rechtsverständis gegeben ist... ... Björn macht sich evtl. sogar strafbar gem. § 185 StGB.

Das Wort "Arschloch" ist keine Tatsachenbehauptung...

Leiter kann ich zur Täterfindung nicht viel auskunft geben, außer das der Mann mir in Wien noch nie über den Weg gelaufen ist. Aber die Idee solche Videos ins Internet zu stellen find ich eine gute Idee. Wenn schon die hohe Strafe nicht ausreicht um die Leute davon abzuhalten dann muss halt der YouTube-Web2.0-Faktor herhalten, vieleicht solltest du dir ein Schild neben die Kassa hängen:

"Ladendiebe werden in HDTV Qualität aufgenommen sind anschließend auf shopblogger.de zu bestauben." Darunter vieleicht noch sowas wie "Kaufen sie heute noch die 'Best of Shop(blogger)lifter-DVD' mit Best-Of und Audiokommentaren der Polizei"

Vielleicht sollte der Kaffee zukunftig in der nähe des Kassenbereichs gelagert werden, zusammen mit den Tabakwaren, den Rasierklingen und den teuren Spirituosen.
Aber wer weiß, was dann besonders gerne geklaut wird.

Die Frage ist, ob man das Video ins Netz stellen darf...ich will nicht stänkern...aber es könnte gegen das "Allgemeine Persönlichkeitsrecht" des Täters verstoßen.

...nur wenn, dann wird Björn doppelt bestraft.

also letztens gab es dazu noch einen Fernsehbericht wo "Juristen" gesagt haben es ist rechtlich ok, solange sichergestellt ist das das video umgehend nach der Ermittlung des Täters aus dem netz entfernt wird.
Aber dazu können die mitlesenden Anwälte bestimmt mehr zu sagen, und davon gibt es ja mehrere.

Also mich interessiert es, da ich der Ansicht bin, dass auch ein Ladendieb ein Mensch ist für ihn somit sowohl Grundgesetz, als auch Menschenrechte gelten sollten.

Gesetzesbrecher sind also rechtlos? Also wieder Vogelfrei wie im Mittelalter? Dann pass aber mal auf, dass dich keiner über'n Haufen knallt, wenn du das nächste Mal falsch parkst

Der Wikipedia-Abschnitt nennt nur Ausnahmen vom Recht am eigenen Bild für behördliche Fahndungsaufrufe sowie Ausnahmen vom Urheberrecht. Da Björn selbst der Urheber der Bilder ist, dafür aber keine Behörde, trifft das erstmal nicht ganz den Punkt.

Etwas passender:

http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_eigenen_Bild

Wirklich passende Ausnahmen, die die Veröffentlichung decken würden, finden sich da aber auch nicht. Man könnte evtl. argumentieren, dass die Person nicht erkennbar ist, und daher kein Recht am eigenen Bild geltend machen kann. Oder eventuell: "Die Einwilligung [für die Veröffentlichung] gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, dass er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt." Naja, Entlohung in Form von Kaffee hat die Person ja bekommen

Nach meinen Wissenstand geht es for allen davon aus ob der laden als video Überwacht gekennzeichnet ist oder nicht. Ist eine " deutliche " [

Wie entferne ich denn etwas wieder aus "dem Internet"?!

Nicht nur aus dem Internet kann man etwas nicht mehr entfernen, auch aus den Köpfen! Wenn ich weiss, dass mein Nachbar ein überführter Betrüger ist, dann werde ich das mein ganzes Leben nicht vergessen. Ich werde es sogar meinen anderen Nachbarn erzählen. Wer will mir das verbieten?

Dann kommt am Folgetag der erste "Betroffomane" mit der Argumentation von armen Dieben, die sich ja (aufgrund der erschwerten Umstände ihrer Tätigkeit) keine Sehhilfe oder einen Lesekurs mehr leisten können.

Von Kenntnissen der Amtssprache will ich jetzt nicht anfangen, da kommt sonst noch eine Jammergruppe dazu...

F: Hey, Sie! Wollen Sie vielleicht Kaffee kaufen?
A: OB ICH KAFFEE KAUFEN WILL?
F: Pssssssst, genauuu.
.
.

Nein, dass Zeug wird natürlich als "Eigenbedarf" in die Nase gezogen.

Ehrlich gesagt frage ich mich schon seit fast einem Jahr, womit der Afro-Shop in meiner Nachbarschaft sein Geld verdient. DIE paar Kunden müssten schon sehr viel Geld da lassen, um den weißen Hummer zu bezahlen...

lol

Mensch, Björn. Ich fühle mit Dir. Ich hätt`s wohl auch so gemacht. Ich hab selber auch einen Betrieb und nen netten Gefrierraum. Bevor ich den Ausliefern würde, hätte ich mir den gern noch Verpackungsgerecht vorgenommen. Ich glaube, der würde sich auch später in keinster Weise mehr beschweren. Mein Opa hat mir früher erzählt:"Sack drüber und immer feste Drauf!" Ach, besondere Leistungen der Mitarbeiter können doch auch schon mal als Boni ausbezahlt werden,oder ? Naja, gut. Aber erst mal kriegen...

Leute Leute, denkt bitte an den § 185 StGB.

Ich glaube, DAS ist Björns geringstes Problem...und die Kameras sieht man ja wohl so oder so zum größten Teil, wenn man sich aufmerksam umsieht.

... und dann wird die Kamera geklaut

Nun, um auf solchen Videos nicht zu erscheinen genügt es den Shopblogger nicht zu beklauen.

cya, Mithi

Vielleicht sollten Kunden, die "nichts" gekauft haben, beim Verlassen an der Kasse den Kassierern ihren Rucksack zeigen.
Meine aber mal gelesen zu haben, dass diese Taschenkontrollen eigentlich nicht rechtens sind.

Man darf nachfragen. Man darf aber nicht ohne Einverständniss an die Tasche gehen und durchsuchen - das durchwühlen muss der Kunde selbst machen.

Bei uns zeigen viele (ältere) Kunden die Taschen von alleine vor. Wieso sollte ich denn die Frage darauf negativ beantworten, wenn ich doch nichts drin habe?!

Und wird das Zeigen verweigert, und besteht ein kleiner Verdacht, muss er eben mit nach hinten und dann sollen die grünen Männchen mal nachschauen...^^

100% Zustimmung.

Ich denke, da muss das Kassenpersonal nachgeschult werden.
"darf ich in Ihre Tasche schauen..."

notfalls mit Schild an der Türe..

Finde das völlig OK sowas ins Internet zu stellen. ursache und Wirkung. Wer klaut soll nachher nciht rumheulen. Bei uns (Berlin Story) wurde gestern den ganzen Tag live aus dem laden gestreamt (zusätzlich zu den 2 standbild webcams) das fand niemand beängstigend, die Kunden fanden es eher gut.

Aber nun weiss ich endlich wie ich ins Blog komme, wenn ich mal in der Ggend bin

Das stimmt so nicht ganz, der Typ hat wohl 6 mal Kaffee a 10EURO Verkaufspreis mitgenommen
Ich hoffe doch dass Bjoern eine Marge macht und nicht auch 10 EURO pro Paket dafür bezahlt hat
außerdem ist die Rendite denke ich eher beo 3 %

9 Elfen Juckeln völlig wild

Zitat Fabian: "Wer aus Hunger ein Brot kauft, kann ich ja noch verstehen."

lol

Björn, wo warst Du eigentlich zu dem Zeitpunkt des Diebstahls?
Wieso hat keiner den Dieb gestoppt?
Wie kommt es, dass Du den Vorfall auf Band gesehen hast? Zufällig am Tag danach? Oder spulst Du immer die ganze Nacht durch und schaust?

Und ich bezahle jeden Monat 20€ für meinen Tchibo Kaffee, danke du asozialer Dieb!

Das ist Web 2.0 at its best! Weiter so! :top:

Genau wie auf einer Achterbahn.
Fehlt nur noch die Möglichkeit sich sein eigenes Foto auf ein T-Shirt drucken zu lassen.

Scheiß Gutmensch du.
Lass dir mal 60 Euro klauen und dann komm nochmal her.

Pranger? Schon mal auf die Fotos auf Polizeiwebseiten geschaut, z.B. hier:
http://www.berlin.de/polizei/presse-fahndung/gesuchte_personen.html

Da geht es teilweise auch "nur" um Taschendiebstahl oder Kontobetrug.

Alles Pranger, was?

Gutmensch hin oder her ... hier geht es um Kaffeediebstahl. Effektiv zahlst auch du das in der Regel mit, weil Ladendiebstahl ja sicher in die Verkaufspreise mit "reingerechnet" wird.

Wenn früher ein Pennäler in den Brunnen gespuckt hat, hat er ne Ohrfeige bekommen. Heute schaut man lieber weg. Betrifft einen ja nicht direkt. Die gesellschaftliche Kontrolle funktioniert einfach nicht mehr...

Insofern: Thumbs up.

Ich schließe mich Vent an, die Veröffentlichung ist unverhältnismäßig und außerdem vom Recht nicht gedeckt. Außerdem finde ich es merkwürdig, dass die gezeigte Person bereits als Straftäter bezeichnet wird. Ich dachte immer, die Feststellung dessen obliegt dem Gericht.

Aha.
Ich habe hier zwei potentielle Ladendiede entdeckt.
Aus Angst, selbst auf Video zu erscheinen, wird über die Rechte des Täters sinniert.
Na denn.
PS: Ich vermisse die Zeit, als noch auf dem Markplatz ein Pranger war und jeder diese Jungs sehen und bespucken konnte.

Foto ins Schaufenster? Fernseher und dort den Film in Dauerschleife mit einem Aufruf in Textform rein... *g*

Kunst? Urheber? Der Urheber ist ja der Macher des Videos...
Und das ist? Richtig, Björn ist es.

In der Tat würde ich da nicht das Urhebergesetz bemühen.

Ladendiebstahl als "kleines Delikt" zu bezeichnen, find ich schon bezeichnend für die heutige Zeit.

Bei Rot über die Ampel gehen mag man als "kleines Delikt" sehen, aber bei einem kleinen Einzelhändler mit einem Rucksack grössere Mengen klauen??? Bitte....hier lesen vielleicht auch Kinder mit.

Danke, Sassi
Ich fühlte mich so einsam hier...

Ich halte es für rechtlich und moralisch fragwürdig, diese Bilder hier zu veröffentlichen. Ganz nebenbei gibt es viele, die sich die Sachen erstmal in den Beutel oder Rucksack stopfen und vorn an der Kasse wieder auspacken, auch wenn ich das bescheuert finde...

Außerdem war ich mal in dem Laden, freiwillig würd ich da auch nicht nochmal einkaufen, bä....

Udo Vetter ist derzeit im Urlaub.

afaik heisst das blog von u.vetter lawblog und das ist durchaus in der blogroll.

Meine Herren, ja, Ladendiebstahl ist ein kleines Delikt! Es ist ein wirtschaftlicher Schaden entstanden, aber niemand wurde verletzt. Und wenn Du dafür 10 Tage arbeiten müsstest, rechtfertigt das nicht, dass jemand dafür eventuell sein Leben lang als Dieb gebrandmarkt wird. Wie sollen denn dann die Strafen für größere Straftaten ausfallen? Ab nem Wert von 1000 Euro Hände & Füße abhacken?
Ich verwette meinen Arsch darauf, dass auch ihr Saubermänner, die ihr hier dieses Vorgehen befürwortet, alle bereits Straftaten in Eurem Leben begangen habt. Vielleicht keinen Ladendiebstahl, aber na, seid mal ehrlich: Vielleicht mal ein Glas im Restaurant in Eurer Jugend? Oder einen Kuli auf der Arbeit? Vielleicht habt ihr sogar schon mal was kaputt gemacht, was Euch nicht gehörte, mal Haschisch geraucht, mal angeschickert mit dem Auto unterwegs gewesen, als Jugendliche ohne Führerschein Auto gefahren, Menschen beleidigt, bei der Steuererklärung ein bisschen zu Euren Gunsten geschummelt? Und trotzdem lebt ihr jetzt unbehelligt in unserer gesellschaftlichen Mitte. Würdet Ihr jetzt ein Video von Euch im Internet zu diesen Straftaten finden, wäre das Geschrei doch groß. Oder wollt Ihr, dass Euer heutiger Arbeitgeber mal sieht, was Ihr vor Jahren im jugendlichen Übermut mal gemacht habt? Aber Ihr habt ja Glück gehabt... Und schwingt euch hier jetzt zur moralischen Instanz auf... Peinlich finde ich das...

Wird ja immer besser....angeschickert (=besoffen?) autofahren? Ohne Führerschein autofahren? Steuerhinterziehung?

Sind das auch alles nur kleine Delikte für Dich, oder was soll diese Liste in Zusammenhang mit Ladendiebstahl bei einem kleinen Einzelhändler?

Es ging um Deine Verharmlosung mit "kleines Delikt".

Sassi, du hast ja so recht. Da könnten doch tatsächlich alle sehen, dass der Nachbar ein Dieb ist. Womöglich sind sie dann nicht mehr so nett zu ihm. Welch' schweres Schicksal für den Dieb.

Aber gut, dass wir dich haben, Sassi, du erinnerst uns daran, dass Diebstahl eine kleines Delikt ist und wir uns nicht so anstellen sollen. Pah, was ist schon Eigentum.

Da muss man doch mal seine Wertmassstäbe korrigieren. Wie sagst du, selbst wenn man 10 Tage dafür arbeiten müsste? Sei nicht so kleinlich, wenn die dem Bjoern die Bude leerklauen, alles kleine Delikte. Kinderkrams. Die dafür ins Web stellen ist echt fies und gemein, Kopf ab dafür. Mindestens.

Ladendiebstahl ist nun mal eine Kleinigkeit. Du hast so recht, dass du die einleitenden Worte von Björn ignorierst. Natürlich haben wir alle schon mal geklaut. Z.B. deinen Kuli auf der Arbeit. Oder dein Haschisch geklaut, dein Auto geklaut, dich beleidigt, dein Geld geklaut. Gut, dass trifft jetzt dich, wir wurden nicht bestraft, wir machen weiter, wir leben weiter in der Mitte der Gesellschaft, wir beklauen dich weiter.

Da hilft es doch, wenn du unsere moralische Instanz bist. Und sooooo mitfühlend. Und so verständnisvoll.

Danke dafür.

Also wirklich "h",
diese Antwort ist mit das daemlichste, das ich in letzter Zeit irgendwo gelesen habe. Und das, obwohl ich BILDblog-Leser bin und dementsprechend heute sogar schon BILD gelesen habe. Ist dir klar, was Menschen meinen, wenn sie von "Argumenten" und "Begruendungen" reden?

*kopfschuettelnd*

Gruß

Viel wichtiger ist doch die Klärung des EIGENTLICHEN Ärgernisses:

Wir haben 2007 und ich altes Trottelgesicht hab mich verliebt... ACH QUATSCH - sorry Clowns & Helden!

Wir haben 2007, haben spottbillige Megapixel-Digicams, Festplatten im Mult-Gigabyte - fast Terabyte-Bereich, WLAN, Gbit LAN, Atombomben, Raumstationen, Rover aufm Mars, Erich von Däniken, alles mögliche...

Und alles, was diese Technologie IM ERSTFALL hervorbringt, sind derart miese, verwaschene, Ruckel-Videos in Graustufen
Da hat ja mein Metz Video 2000 Recorder in 1980 schon bessere Bilder von Bud Spencer-Filmen geliefert - nach 200 Abspielungen!

Ich schäme mich, Miglied dieser Spezies zu sein!

Oder haste nur gespart, Harste?

Hm, vielleicht schreib ich einfach mal den Landesbeauftragten für Datenschutz an, der müsste doch eigentlich sagen können, ob eine Veröffentlichung unter den gegebenen Umständen erlaubt ist oder nicht. Wenn das geklärt waere, dann können wir die Diskussion ja immer noch über das Pro und Contra abstrakt weiterführen...

zum kotzen...so ein schwein. dem müsste man mindestens 3 finger abhacken...

Was hier passiert, ist entweder Selbstjustiz oder üble Nachrede. Für die Behauptung daß nicht gezahlt wurde haben wir nur die Behauptung von jemanden der offensichtlich so an Personal spart, daß ein Kunde stundenlang alleine in den Gängen rumlaufen kann. Übrigens vermute ich mal daß in diesem Laden, wie auch in anderen, die Angestellten für die grössten "Verluste" verantwortlich sind. Der Besitzer macht eine Mischkalkulation auf: Einerseits bespitzelt er seine Kunden und Angestellten mit versteckten Kameras (und speichert die Aufnahmen) und stellt sie unter Generalverdacht, Wenn so jemand ertappt wird, wird es ihm recht sein. Den Rest seiner "Kosten" (obwohl er durch das fehlende Personal ja eigentlich spart) schlägt er auf die Preise auf und lässt das Ganze somit auch noch von den Bespitzelten bezahlen.

Ich kann verstehen, dass Björn sich ärgert, weil er beklaut worden ist. Aber bin ich denn der Einzige hier, der eine gewisse traurige Ironie darin sieht, dass hier in einem Blog von Kommentatoren die Installation und Nutzung von Überwachungskameras in einem kleinen Laden äußerst wohlwollend betrachtet wird, während gerade anderorts vehement - und wie ich finde absolut zu Recht - gegen die wachsende Überwachung der Bürger protestiert wird?

Wenn ihr denkt, dass diese Kameras so spitze sind und man sich ja auch nur im Falle eines Rechtsbruchs der Bilder bedient, warum sollte man dann nicht gleich überall Kameras installieren? Wenn dann irgendwo ein Verbrechen passiert, gibt es endlich keine langen Diskussionen vor Gericht mehr, weil man sich einfach die jeweiligen Überwachungsaufnahmen bestellt, oder? Tatsache ist, dass genau genommen der Kommentator, 4 der eine hochauflösende Aufnahme jedes Kunden am Ladeneingang vorgeschlagen hat, damit jeden einzelnen Kunden erstmal unter Verdacht stellt, ein potentieller Dieb zu sein. Mit der haargenau gleichen Argumentation könnte man sofort jeden Bürger und Touristen in Deutschland registrieren und sämtliche biometrischen Daten von ihm aufnehmen, denn wenn er sich in Deutschland aufhält, könnte er hier ja theoretisch auch hier ein Verbrechen begehen und dann könnte man ihn mit diesen Informationen ja auch schneller und leichter ermitteln.

Und sorry, aber sind Kommentare wie Nummer 16, in denen Selbstjustiz propagiert wird (sprich das Einsperren eines Diebes in einen Gefrierraum) mit dem Zitat "Mein Opa hat mir früher erzählt: "Sack drüber und immer feste Drauf!" nicht etwas allzu hausbacken und gehen vollkommen am Kern des Problems vorbei?

Wir reden hier nicht von einem Videospiel, wo die Diebe sich zum ersten Mal direkt vor der Ladentür materialisieren und beginnen zu klauen, bis jemand sie mit dem Knüppel verdrischt. Viele von ihnen werden wohl eine problematische Vorgeschichte haben, aus der sich die Diebstähle nicht entschuldigen aber zumindest erklären lassen. Delikte wie Diebstahl (Stichwort Beschaffungskriminalität) sind letztendlich nur eine Auswirkung, eine Folge anderer Probleme und werden sich weder durch Prügelstrafe noch durch öffentliche Ächtung von Dieben lösen lassen.

Natürlich ist das, was ich im letzen Absatz angesprochen habe, ein politisches Problem und dafür ist natürlich Björn nicht verantwortlich. Für ihn zählt das vorrangige Dilemma, jetzt in diesem Augenblick seinen Warenbestand zu sichern und dazu hat er auch gutes Recht.

Aus zweieinhalb Jahren Tätigkeit als geringfügig Beschäftigter bei "Minimal" (heißt heute ja überall REWE) Ende der Neunzigerjahre weiß ich selbst, wie spannend es beim ersten Mal ist, einen potentiellen Ladendieb, erst aus dem Büro durch die Spiegelglas-Scheibe zu beobachten, später (von ihm möglichst unbemerkt) zur Kasse zu laufen und ihn dann vor Verlassen des Ladens zu stellen und zu fragen, ob er nicht etwas vergessen hat, nämlich die Schnapsflasche in seinem Rucksack/Ärmel/Hosenbund/Innen-Jackentasche zu bezahlen. Beim allerersten Mal ist es ein bisschen wie Live-Detektivspiel und hat schon einen gewissen Reiz.

Beim zweiten, dritten, zehnten Mal ist es aber einfach nur nervtötend, weil ein paar ungeschickte und offensichtliche Diebe gerade in den sowieso nicht allzu stark mit Personal besetzten größeren Märkten eine Menge an wertvoller Aufmerksamkeit und Zeit in Anspruch nehmen, während sich bei der Abrechnung und Inventur herausstellt, dass die etwas geschickteren und weniger offensichtlichen Diebe hinter dem Rücken der Verantwortlichen Alkohol und Kaffee im Wert von mehreren Hundert Euro entwenden. Dazu kommt noch, dass erfahrungsgemäß alle paar Wochen ein Dieb dabei ist, der den anwesenden Mitarbeitern glaubhaft Gewalt androht und wer weiß, dass der Marktleiter teilweise um sechs Uhr morgens alleine den Laden aufschließt und nach Auszählung aller Kassen nicht selten mitten in der Nacht als letzter den Markt über einen Hinterausgang verlässt und auf den abgedunkelten Parkplatz gehen muss, der kann sich auch vorstellen, wieviel Schiss solche Drohungen auslösen können, auch wenn sie zum Glück meistens nicht wahr gemacht werden.

Also, alles in allem kann ich verstehen, dass Björn diese Kameras in seinem Laden installiert hat und wünsche ihm von Herzen, dass sich sein Problem mit Dieben verringern oder am besten ganz auflösen möge. Ich würde mir aber ebenso wünschen, dass hier gerade im Hinblick auf die aktuelle Diskussion um Datenschutz und Menschenwürde etwas sensibler mit den gewonnenen Daten umgegangen wird.

Ach ja, zur Frage im Kommentar von Tom um 19:47: "Wen interesstiert schon das Persönlichkeitsrecht solcher Menschen?" Mich. Mich interessiert es. Und eigentlich sollte sich jeder Bürger mit demokratischer Grundeinstellung dafür interessieren, egal ob es sich um seine eigenen Rechte oder die eines Mitbürgers handelt. Gottlob sind wir nicht in einem Staat, wo man grob gesagt durch den Bruch der Rechte anderer seine eigenen Rechte verliert. Genau das zeichnet unseren Staat nämlich aus und wer einmal Gelegenheit hatte, den teilweise sehr trockenen und nicht wirklich konstruktiven Umgang mit Kriminellen in einigen rechtlich nicht so gefestigten Ländern zu beobachten, wird auch zu schätzen wissen, dass es bei uns anders läuft.

Um zum Ende zu kommen: Vielleicht hat Björn unbewusst oder bewusst eine Grundlage geliefert, auf der die eine oder andere Person sich zusätzlich Gedanken über Datenschutz und Grundrechte macht. Die öffentliche Zurschaustellung unter Youtube mag eher einen Gag darstellen und zugegeben einen interessanten Einblick bieten, wie dreist die Leute bei ihrer Tätigkeit vorgehen. Zur Festnahme des Täters würden aber meiner bescheidenen Meinung nach 50 handkopierte Plakate im Umfeld des Supermarktes wesentlich effektiver sein (Siehe Kommentar 9: In Wien ist er anscheinend nicht). Dann bleibt mir nur noch hinzuzufügen: In Hamburg habe ich ihn heute auch nicht gesehen.

Du hast den falschen Blickwinkel, wenn Du es ironisch findest, daß man gegen staatliche Überwachung ist, aber gleichzeitig nichts gegen Kameras beim Björn hat.

Es ist das gesunde Misstrauen einem überall eingreifenden Staat gegenüber, gegen die immer weiter gehende Überwachung öffentlicher Räume durch den Staat zu sein, sich aber gleichzeitig gegen staatliche Gängelung zur Gestaltung des eigenen Raumes (sprich: sichtbare Ü-Kameras bei Björn) wenden.

Und Björns Laden kann ich meiden. Öffentliche Räume nicht.

++

Lieber Björn,

wozu waren die Diebstahlsicherungen an teurer Ware nochmal gut? Mir fällt's gerade nicht ein.

Traurig, was hier wieder abgeht. Ist es wirklich so schwer zu akzeptieren, dass auch für einen mutmaßlichen Dieb gewisse Grundrechte gelten? Eine einzige Straftat annuliert doch wohl kaum Persönlichkeitsrechte, oder sehe ich das falsch?

Doch:
1. Durch eine Straftat wirst du als Täter eine "Relative Personen der Zeitgeschichte"
2. der Täter hat einer Veröffentlichung zugestimmt, indem er vor einer Überwachungskamera einen Diebstahl begangen hat.

Björn


Der Typ meine ich hat am Dobben mal Hausverbot bekommen...

Was mich am meisten stört: So ein Typ wird erwischt, kriegt seine Strafe (zwei Tage gemeinnützige Arbeit) und die Sache ist vergessen. Datenschutz und so...
Stehst du aber in der Schufa, kannste dein Leben vergessen. Man kriegt nicht mal mehr einen Mietvertrag.

Ergo: Klauen, klauen, klauen. Aber NIE Konto überziehen...

Wenigstens einer der noch normal denkt.

Bei uns wollten mal ein paar Jugendliche "mit Migrationshintergrund" über den Maschendrahtzaun steigen um 50m Umweg zu sparen. Der Zaun wär draufgegangen, und das ist eindeutig Sachbeschädigung. Einen hab ich gepackt das er den Zaun nicht niederwalzt.

Das ich sie mit Gewalt hindere ist rechtswidrig. Das wußten die Arschlöcher plötzlich ganz genau. Was sich gehört, das komischerweise nicht.

Und das Beste- wie hier - nicht der eigentlich Geschädigte wird geschützt, sondern die Täter. 3 Nachbarn haben die "armen Jungs" in Schutz genommen und mich vollgemault. Klar. Sie zahlen ja auch nicht den Zaun.

Wir werden an unserem "Rechtsstaat" und dem Gutmenschentum noch ersticken. Wer so offensichtlich und dreist klaut gehört am Marktplatz angekettet. Auch wenn der Youtube heißt.

und bei Lidl Aldi Markt und Penny gibs keine Cams
Schlaf weiter , Atze

Als ich den Beitrag gelesen und das Video geschaut hatte, dachte ich auch ca. 5 Sekunden an Persönlichkeitsrechte, Datenschutz, recht am Bild und den ganzen Quatsch. Aber ich haette es genau so gemacht und das Video online gestellt. Scheiss auf die Staenkerer, die machen eh nichts .

Sagmal... Bist du noch ganz dicht?

Das nächste Mal bitte erst posten, wenn man ausgeschlafen hat oder nüchtern ist!

Ich finde, die ganzen Leute hier, die Björns Aktion verurteilen, sollten doch mal aus ihrem Geldbeutel 60 € an jemanden hergeben, den sie nicht kennen. Einfach so und ohne ihren Willen, bin mal gespannt ob dann immer noch eine solch liberale Einstellung existiert.

Die Einstellung ändert sich nämlich immer dann schlagartig, wenn man selbst Betroffener ist.

Dann gib doch bitte jeden Tag einem dir Unbekannten 60 oder mehr Euro. Macht dich ja nicht arm.

grooooosses Kino hier wieder !

nicht der Film, die 127 Kommentare vor mir.
wir wurden in unserer Firma auch schon öfters beklaut, das ist extrem ärgerlich. aber ich würde es genau so machen wie Björn und das Video veröffentlichen, wenn ich denn eins hätte.

Datenschutzbeauftragte..........
ja, ich erinner mich !

das waren die Menschen die immer mit dem Kopf Zustimmung nicken wenn es darum geht noch 100 öffentliche Überwachungskameras aufzustellen oder die ihre Zustimmung zur Überlassung von Flugdaten usw an kriegsführende Länder geben .......

genau, immer drauf.

wenn ihr ihn gefunden habt stellt ein fackelkommando zusammen und zeigt ihm mal wie gute deutsche mit sowas umgehen!

Und gleich die alte leier hinterher: " wer nichts zu verbergen hat ...."

man kann garnicht soviel essen wie man kotzen möchte...

Also es ist ja wohl ein großer Unterschied ob ein Überwachungsvideo oder Foto zu Fahndungszwecken oder zur allgemeinen Volksbelustigung veröffentlicht wird.

D.h. wenn hier ein Fahndungsaufruf veröffentlicht wird "Wer kennt diesen Kaffeedieb" ist das legal und OK solange das Video wieder verschwindet sobald der Täter ermittelt ist.

Im übrigen ist das eine Abwägungssache: Persönlichkeitsrecht des Straftäters gegenüber den Eigentumsrechten vom Shopblogger sowie dem öffentlichen Interesse an der Aufklärung einer Straftat.

Jeden Tag werden auf den Webseiten der Polizei oder z.B. in Tageszeitungen Fotos von mutmaßlichen Straftätern veröffentlicht. Z.B. wenn jemand am Geldautomaten mit einer geklauten Karte Geld abhebt.

Das ist auch völlig in Ordnung solange das Bildmaterial auf gesetzlich einwandfreie Weise zu stande kam. Ich gehe mal davon aus dass im Shopblogger Laden die Kameras nicht versteckt sonder sichtbar angebracht sind und auch irgendwo ein Schild hängt das der Laden videoüberwacht ist. Im übrigen ist der Laden auch kein öffentlicher Raum, wie ein Park oder ein Marktplatz sondern "Privatgelände".

Solange das Video also Fahndungszwecken dient und nicht für eine Sektion "die dämlichsten Shopbloggerdiebe" ist das legal und in Ordnung.

Im übrigen besteht ein großer Unterschied zwischen der Videoüberwachung von öffentlichen Räumen wie Parks und von Privatgeländen bzw. Räumen.

Wow ... ich bin echt enttäuscht von Björn! Ich lese den Blog schon sehr lange und habe gedacht er sei doch etwas seriöser!
Bei uns wird natürlich auch geklaut aber ich würde _NIEMALS_ die Überwachungsvideos online stellen! Das geht absolut zu weit. Ich frag mich was den höheren Schaden aufweist. Der Diebstahl oder die ausbleibenden Kunden die aufgrund des Videos dieses Geschäft nicht mehr betreten werden. Schade ich habe diesen Blog echt gemocht aber jetzt hängt ein gewisser Moder über Björn

Ladendiebstahl ist eine Schweinerei, keine Frage, strafbar ist es obendrein. Aber für die Ermittlung und Aufklärung sind Staatsanwaltschaft und Polizei zuständig, nicht der Geschädigte. Und das ist auch gut so.
Rechtlich jedenfalls ist die Veröffentlichung dieses Videos keinesfalls gedeckt, und der häufig geäusserte Vorschlag, sich einfach darüber hinwegzusetzen (Ist ja ein Ladendieb, wird also schon nicht klagen), lässt mich schaudern.
Ausserdem stimmt die Verhältnismässigkeit nicht: Ein Diebstahl von "nur" 60 Euro rechtfertigt wohl kaum, dass derjenige via Internet weltweit vor jedermann -Freunde, Familie, jetzigeund spätere Arbeitgeber - auf unbegrenzte Zeit als Dieb vorgeführt wird.

Und Du meinst, solche Leute klauen aus Jux und Dollerei? Wer für 60 Euro klaut, der ist knapp bei Kasse (selbst wenn er die 60 Euro dabei hat). Oder es handelt sich dabei um ein psychisches Problem (Klaustrohobie).

Es geht auch nicht darum, daß Björn den Täter sucht. Es geht darum, WIE er ihn sucht.

"Und Du meinst, solche Leute klauen aus Jux und Dollerei? Wer für 60 Euro klaut, der ist knapp bei Kasse"

Und das macht es nochmal warum besser?

Niemand muss in Deutschland für seinen Lebensunterhalt stehlen. "Knapp bei Kasse" ist für nichts eine Entschuldigung.

Davon abgesehen, wäre das eventuell eine halbherzige Entschuldigung für ein Pfund Brot, aber nicht für Kaffee im Wert von 60 Euro...

"Als Einzelhändler wäre es völlig naiv zu glauben, daß man nicht bestohlen wird. Also muß man Vorkehrungen treffen, damit das möglichst nicht passiert."

Na mach mal schnell einen Selbstverteidigungskurs und besorg' Dir eine Waffe. Als Mensch wäre es nämlich völlig naiv, zu glauben, dass man nicht überfallen wird...

"Könnten alle "Betroffomanen" mal einen Moment darüber nachdenken, dass hier keineswegs Selbstjustiz betrieben wird, sondern nur alle verhältnismäßigen Mittel zur Ermittlung eines (offensichtlichen) Straftäters in Anspruch genommen werden?"

Obwohl ich nicht betroffen bin, sondern nur enttäuscht, denke ich mal kurz darüber nach, moment...

Genug nachgedacht, was für ein hirnverbrannter Blödsinn! Was verhältnismäßig ist, das kann jawohl nur von von neutraler Stelle festgestellt werden. Die Polizei wird im Einzelfall die Rechte beider seiten abwägen und dann ggf. ein Fahndungsfoto veröffentlichen. Dass das nicht irgendein Bürger aus einer emotionalen Reaktion heraus macht, ist einer der Grundsätze unseres Rechtsstaates und einer der Punkte, in denen wir uns (noch) von einer Bananenrepublik unterscheiden.

Was willst Du damit sagen? Ich lebe hier in diesem Land und bin froh, dass für Strafverfolgung nicht irgendwelche selbsternannten Hobbysheriffs zuständig sind. Und wenn jemand meint, er müsse das Spiel doch spielen, dann gibt es da glücklicherweise Gesetze gegen.

Was macht man als Einzelhändler, wenn man beklaut wird? (Und das wird eigentlich fast jeder.)

Richtig:

1. Man installiert Diebstahlsicherungen. Hatte Björn die bei seinem Kaffee? Wohl kaum. Sonst hätte da nämlich irgendwas Alarm geschlagen. Soll heißen: Der Herr Einzelhändler knausert und will das dann mit einer solchen Maßnahme wieder wettmachen.

2. Man legt den Verlust auf die Preise um. Sicher, das dürfen alle anderen Kunden mitbezahlen. Fair ist das nicht, aber so ist das nun einmal, wenn jemand klaut. Das macht er immer auf Kosten anderer. Auch Björn wird den Verlust wohl auf die Preis umlegen. Wozu ist dann noch so eine rigide Maßnahme notwendig?

OK. Jetzt hab ich doch mal nachgeschaut und folgendes zur Öffentlichkeitsfahndung gefunden:

§ 131b StPO
Veröffentlichung von Abbildungen eines Beschuldigten oder eines Zeugen

http://www.juraforum.de/gesetze/StPO/131b/131b_StPO_ver%F6ffentlichung_von_abbildungen_eines_beschuldigten_oder_eines_zeugen.html


§ 131c StPO
Anordnung von Fahndungen
http://www.juraforum.de/gesetze/StPO/131c/131c_StPO_anordnung_von_fahndungen.html

Daraus ergibt sich für mich folgendes:

Das Veröffentlichen von Fotos und Videos ist zwar grundsätzlich zu Fahndungszwecken möglich, darf aber nur von einem Richter bzw. einem Staatsanwalt, bei Gefahr in Verzug auch durch die Polizei angeordnet werden.

D.h. der legale Weg wäre demnach wohl:

- Anzeige bei der Polizei und Vorlage des Videos
- Wenn der Staatsanwalt das OK gibt: Veröffentlichung des Videos.

Zumindest ergibt sich das aus meiner laienhaften Interpretation der Gesetzestexte.

"Die Polizei wird im Einzelfall die Rechte beider seiten abwägen"

Deine Erfahrungen mit unserem Rechtssystem sind eher theoretischer Natur, oder?

http://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_1990/
Björn, hier könntest du mal ein wenig stöbern. Allerdings ist das ganze so schwammig formuliert (für mich als Laie jedenfalls), dass du dich wahrscheinlich mal bei einer Rechtsberatung informieren müsstest. Der Zweck wird sehr betont... ich könnte mir vorstellen, dass der Zweck, die Identität des jungen Mannes festzustellen, genügt - das Video danach aber wieder gelöscht werden muss.
Netterweise hat aber der Kollege weiter oben (http://www.journalist-und-optimist.de/) schon wunderschön das Video auf seiner Seite gepostet und damit dazu beigetragen, dass es noch weiter verbreitet wird. Wie das im Verhältnis zu seiner Meinung steht, das das ganze nicht korrekt sei, sei dahin gestellt.
Meine perönliche Meinung geht jedoch in eine andere Richtung. Wer ein Kaufhaus betritt, weiss, dass er gefilmt wird. Wer dann jedoch so blöd ist, zu klauen, ist selbst schuld, wenn er im Internet erscheint. Das ist meiner Meinung nach keine Selbstjustiz - das wäre es wohl eher, wenn er ihn finden und dann verkloppen würde. Der Zweck der Sache ist ja, ihn zu finden, nicht, ihn anzuprangern.
Mal abgesehen davon... niemand weiss, wie der junge Mann heisst, also wird auch kein zukünftiger Arbeitgeber danach googeln können. Sollten die Nachbarn das sehen und eine schlechte Meinung über ihn haben, würde ein Umzug in eine andere Stadt das Problem sehr schnell lösen. Denn mal ehrlich: Typen mit Rucksack und Mütze gibts doch überall und ich würde ihn nicht wieder erkennen, wenn er mir auf der Strasse entgegen käme.
Aber das ist ja nur meine Meinung... ich fürchte, die Datenschützer werden hier gleich auf den Plan kommen. Dazu kann ich nur eines sagen: ich bin nicht dafür, dass jedes Gässchen überwacht wird und ich mich nicht mehr frei bewegen kann. Aber die Videoüberwachung zwecks Warensicherung ist schon uralt und damit kann ich leben. Ich werde auf Folgekommentare der Datenschützer/angeblicher "Gut-menschen" nicht antworten, geschweige denn, mich persönlich angreifen lassen, wie das zum Teil gemacht wurde, denn das Thema ist für mich abgehakt, nachdem ich mich informiert und mir meine Meinung gebildet habe.

Gruss

Andrea

Das ist wirklich zu kurz gedacht. Daß niemand jemanden mit Rucksack erkennt, mag sein. Irgendwann wird die Identität vielleicht aber feststehen, und dann kommt jemand und schreibt noch den Namen dazu. Und das kriegst Du nie wieder aus dem Netz heraus. Nie wieder. Sorry, aber die Verhältnismäßigkeit ist hier einfach nicht mehr gegeben. Hier wird nur noch nach "Auge um Auge, Zahn um Zahn" gehandelt.

Eigentlich war es klar, worauf die Diskussion wieder rausläuft.

Auch wenn ich kein Fan solcher Aktionen bin, kann ich es, arbeitend im Einzelhandel nachvollziehen und kann Björn verstehen.
Es ist ein immenser Schaden, der einem Geschäft durch die Diebe entstehen. Vom kleinen Schokoriegel bis hin zu Alkoholika oder Kaffee oder was sonst so teuer ist.

Was soll man tun? Preise erhöhen um den Verlust auszugleichen? Oder Insolvenz beantragen?

Und wenn ich hier lese, daß Personal gespart wird, weil der Kunde allein durch die Gänge schleichen kann... sorry, in welchem Supermarkt seit ihr unterwegs, wo rund um die Uhr in jedem Gang ein Verkäufer auf euch lauert?

um so mehr Kunden gehen hin. Läden mit viel Personal sind ein Nischenmarkt.

@ Tom: wo lebst du denn? Das ist wohl nur deine eigene Meinung und gibt keinesfalls die Realität wieder.

@Björn: Es ist hier ausreichend erklärt worden, dass dein Verhalten falsch und asozial ist, auch wenn du ein armes Opfer bist (ich vermisse den Hinweis auf den Migrationshintergrund). Bitte lösche das Video.

In Deutschland, da wo Discounter einen höheren Marktanteil haben als irgendwo anders. Und was meinst du, wie die Discounter ihre niedrigen Preise hinbekommen? Indem sie möglichst wenig Personal einsetzen (neben anderem natürlich). Tante-Emma Läden und Feinkostgeschäfte mit hohem Personalaufwand (relativ zur Kundenzahl) sind dagegen Nischenmärkte. Was ist daran strittig?

Ich hätte es so gemacht wie Björn, nur hätte ich von Anfang an auf hochauflösende Kameras gesetzt. Selbst wenn ich mich damit strafbar mache, ist die von mit begangene Straftat ein Antragsdelikt, und solange sich der Dieb nicht bei der Polizei meldet....

"Selbstjustiz" wird ja gerne in den Mund genommen bei sowas, für mich ist das eher Selbsthilfe gegenüber einem Staat der nicht mehr in der Lage ist einem bei sowas wirksam zu helfen, weil Bundestrojaner, Telekommunikationsüberwachung und der Kampf gegen den Terrorismus ja soviel wichtiger sind als dafür zu sorgen das die Polizei genug Personal hat um auch solche Delikte zu verfolgen.

Ich würde im übrigen wirklich überlegen ein Schild aufzuhängen das daruf hinweist das Videos von Ladendieben veröffentlicht werden. Ich denke das schreckt mehr ab als ein Hausverbot... ok, man könnte noch dazu schreiben das Diebe grundsätzlich im TK Raum auf die Polizei zu warten haben und die Polizei sich bei sowas gerne mal Zeit lässt. ^^

LOL....selber von "Lynchjustiz" schreiben, sich dann aber über das polemisieren anderer aufregen.

Hahahaha.

Du schriebst über *diesen* Kaffeefall: "aber ich denke es ist klar, in welche Richtung das geht: Lynchjustiz." Wohl eindeutig.

Vorschlag zur Güte:

Vielleicht könnten die Empörten hier im Forum einen Solidaritätsfonds für diesen Kaffeemitnehmer einrichten. Wenn jeder davon ein paar Euro einzahlt, kriegt Björn seinen Schaden ersetzt und das Thema kann vom Tisch genommen werden.

Klingt doch gut, oder?

@Mediator: sag doch einfach, dass du es nicht kapieren willst ...

Was ist das hier überhaupt für ein Blog in dem jeder, der nicht dieses absurde Rechtsverständnis einiger Haudrauf-Proleten im Hilf-dir-selbst-sonst-hilft-dir-keiner-Wahn hat, als Gutmensch beleidigt wird...

*g* vielleicht sollte Björn diese Diskussion bald sperren, damit nicht seine Website explodiert. Wie viele Kommentare kann so eine Website aufnehmen, bevor der Server abstürzt?
Jedenfalls ändert sich mit dieser Diskussion nichts. Björn wird seine eigene Meinung haben und er hat sich nach dieser Schlammschlacht sicher schon darüber informiert, wie er rechtlich da steht. Ein bisschen wundern tu ich mich allerdings schon, dass hier viele wie die Krähen übereinander herfallen. Immerhin überzeugt man den andern ja nicht davon, dass man ihm ständig den Hammer auf den Kopf schlägt (okay, wenn er k.o. ist, widerspricht er wenigstens nicht mehr, Ziel erreicht ).
Aber schön, dass in jedem von uns immer noch ein Stück Neandertaler steckt...

ich hole mal meine Keule (äh, oder sollte ich als Frau lieber Beeren pflücken?)

Guten Tag,

ein weiteres Problem sehe ich darin, dass Du Björn, die Tat nicht nachweisen kannst. Du kannst sie leider nur interpretieren! Es liegt zwar Nahe, dass der Mann den Kaffee geklaut hat, aber Du hast keine Zeugen oder anscheinend keine zusammenhängende Sequenz, in der Du beweisen kannst, das diese Person es war! Also, sei lieber vorsichtig damit! Nimm es schnell wieder aus dem Netz!

Zur Selbstjustiz-Diskussion: Wer sagte nochmal in etwas sowas wie: "Die Demokratie ist die schlechteste aller Regierungsformen - außer all den anderen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."? Natürlich hapert es mit unserem System, das ist leider so in einer großen, komplexen und entwickelten Gesellschaft.

Soweit so gut!

Einen schönen Tag noch!
AbuAbdeen

Daß Björn das beweisen kann, ist das eine. Das andere ist das:

Woher soll ein Blogleser das wissen? Da kann ja sonstwer einen Stream von seinem Laden ins Internet blasen, und dann macht jemand eine Schnittsequenz draus, die seinen Nachbarn zeigt, wie er gerade Schnaps in seine Jutetasche steckt. Der braucht noch nicht einmal etwas gemacht und schön brav an der Kasse bezahlt haben, aber der subjektive Betrachter hält es für plausibel, daß das ein Dieb ist.

Solche Filme gehören nicht ins Internet, fertig. Und daß das noch drin ist, zeigt eigentlich nur, daß die vielen Kommentare Björn immer noch nicht von der Zweifelhaftigkeit seines Unternehmens überzeugt haben.

Ich glaube, man muß das einmal GANZ KLAR sagen:

Wenn jemand eine Straftat begeht, verliert er nicht plötzlich alle Rechte, die unser Staat jedem gewährt.

Das wäre ja auch noch schöner.

Vielleicht unter uns. Rechtlich gesehen wird jemand, der einen anderen als "dummes Arschlosch" beschimpft, weil dieser bei Rot über die Ampel gegangen ist, ebenso dafür belangt.

Und das ist auch gut so.

Hier wurde *kein* Kommentar zu diesem Beitrag gelöscht.

ich empfehle jedem hier nur, ich habe es eben auch gemacht:

https://service.polizei.nrw.de/egovernment/service/internet.php

Hier soll doch jetzt Björn der Polizei in NRW genannt werden, weil er dieses umstrittene Video ins Netz gestellt hat.... Ob das jetzt das Richtige ist?! Ich weiß nicht!? Ich finde diese Diskussion gerade so spannend, denn es geht um ein Problem unser Zeit! Datenschutz, persönliche Freiheiten und und und...

Aber egal, ich fange an zu Schwafeln...

Einen schönen Tag noch!
AbuAbdeen

"Der Ladendiebstahl ist eine Straftat. Die wesentlich schwerwiegendere Straftaten sind jedoch Verletzung des Persönlichkeitsrechts sowie Beleidigung"

Ja, wir nähern uns dem Kern des Problems. Es kann ja auch nicht sein, dass ich jemanden einen Dieb nenne, dessen Tat ich in meinen Räumen offen sichtbar auf Video festgehalten habe...

Wenn jetzt nur ein wenig belastbarer Zeuge vorhanden wäre oder gar nur die fehlende Ware, könnte ich ja viele Bedenken problemlos teilen, aber *HALLO*, der Kerl hat sich dabei filmen lassen...

Ihr schaut echt zuviele schlechte Krimiserien, wenn ihr hier eine Fälschung des Films vermutet. Sowas erkennt man in aller Regel auf den ersten Blick und nicht erst, wenn das CSI den Film 35 Minuten (Filmzeit) im Computer hatte...

@ AbuAbdeen

wir können gerne diskutieren..

allerdings, wenn jemand in Kenntnis von einer Straftat kommt, ist man verpflichtet, diese den entsprechenden Stellen zu Kenntnis zu bringen. Da ich wahrscheinlich nicht der einzigste bin, der um diese Uhrzeit zu faul bin um zur nächsten Polizeidienststelle zu traben habe ich den entsprechenden Link hier veröffentlicht. Der Rest läuft dann automatisch.

Da hier ja wirklich viele angebliche Saubermänner unterwegs sind die nichts zu verbergen haben, müsste das entsprechende Mailfach ja langsam überlaufen.
Oder wirst du etwa behaupten wollen, dass diese angeblichen Saubermänner (welche einen Dieb an den Pranger stellen wollen) vor solchen Delikten die Augen verschließen??

Ich finde es gut solche Videos ins Netz zu stellen.Leider habe ich diesen Mut nicht,Liebend gerne würde ich jeden veröffentlichen der bei mir klaut.Mit welchen Recht packt sich so ein
Arsch den ganzen Rucksack voll.Als ob es nicht scho schwer genug ist mit Lebensmittelln Geld zu verdienen.wenn du Ihn kriegst,hau Ihm ein paar in die .....!!

Das bisschen Ladendiebstahl, war eine sehr souveräne arbeit von dem Jungenmann. Ziel anpeilen nehmen und wieder gehen.
Ich bin 32 Leitenderangestellter und habe mehrere Mitarbeiter unter mir, aber so ein bisschen Spaß muss ab und zumal sein.
Ich weiß das kann keiner verstehen aber das ist wie bei den Holigans, es geht nur um den Kick.

"Und an diejenigen, die meinen, Harste handelt unverhältnismässig: Wieviel muss man sich denn gefallen lassen? Wenn der Meisterdieb nicht Kaffee gestohlen hätte, sondern zusätzlich das halbe Zotterregal leergemacht, was sagt Ihr dann?"

Genau dasselbe! Das ist doch genau der Punkt!!! Wir rütteln hier an einem der Grundsätze eines Rechtsstaats. wenn wir anfangen die Rechte eines Täters zu beschneiden. Wo ist da das Ende? Denkt mal zurück an den Frankfurter Kriminal... (Polizist oder Oberrat, ich weiss es nicht mehr...), der damals einen Entführer eines Kindes (wenn ich mich recht erinnere) mit Folter gedroht hat, damit der den Ort preisgibt. Gab nen riesen Aufsehen darum und die Diskussion ging genau in die Richtung, was darf man Angesichts der Tat und was nicht...

Na ja, aber so interesant die Frage ist, ich bin jetzt erstmal gespannt auf die Einschätzung des Beaufragten für Datenschutz, ob das Vorgehen überhaupt rechtlich bedenklich ist...

Hi Björn...

Wir haben hier daheim auch ne Diskussion über die ganze Geschichte. Und - zwar nicht entscheidend - aber allgemein würde uns interessien wie viele Menschen den täglich so ungefähr den Blog lesen...

Dank Dir schon mal und völlig egal wie wer hier was sieht - weiter so!

Greetz
Clemito

gibt es eigentlich eine maximale Anzahl Kommentare pro Eintrag ?

@ Hans Wurst: KA, aber 100 funktioniert, wie man bald sehen kann.

Glückwunsch, Dein Video ist heute Nr. 2 auf der Youtube Video Seite (meist gesehen beim deutschen youtube.de)

Sooo...
Mann, wird hier heiß diskutiert.

Mal ein paar Kleinigkeiten dazu:
1. ich sehe dem Kerl im Video irgendwie ähnlich *find*. Ich bin es aber nicht, ich mag gar kein Kaffee

2. ich bin zwar hauptberuflich Student, jobbe aber auch in Bremen im Einzelhandel und wir haben auch flächendeckende Kameraüberwachung und ein Detektivteam.

3. ich kenne kein Geschäft, daß keine Kameraüberwachung hat, egal ob Supermarkt, Tankstelle oder Elektronikfachhandel.
Und jedes dieser Geschäfte weist auf die Kameraüberwachung und die Verwendung der Aufnahmen zur Strafverfolgung hin, durch ein Schild hier oder einen Aufkleber an der Tür dort.

4. ich bin zwar kein Jurist, aber wenn ich mich nicht irre, werden in D häufig verschiedene Rechte gegeneinander aufgewogen.

5. besteht durchaus ein Unterschied zwischen Videos, die auf Privatgeländen gedreht werden und Videoüberwachung auf öffentlichen Plätzen, auch juristisch.

6. ist das tangierte Persönlichkeitsrecht des Diebes (mutmaßlich kann man sich wirklich schenken, daß er einer ist, kann man ja nun wirklich deutlich sehen) das Recht am eigenen Bild.

7. Das Recht am eigenen Bild gilt nicht für Personen des öffentlichen Lebens, es gilt auch nicht für Fahndungsfotos von den der Polizei & Co. Es kann also nicht so unbedingt das wichtigste Grundrecht überhaupt sein. Verstöße dagegen werden zivilrechtlich geahndet afaik.

8. gehe ich davon aus, daß Björn die Bilder natürlich auch der Polizei zur Verfügung stellte.

9. wenn jemand für eine Straftat (z.B. Diebstahl) zu einer gewissen Zeit im Gefängnis verurteilt wird, werden sogar Grundrechte eingeschränkt, die weitaus schwerer wiegen... also schaffen wir in unserem bösen Überwachungsstaat am besten die Gefängnisse ab?

10. Das Veröffentlichen eines unscharfen Videos, um zu versuchen, den Dieb zu fassen, ist ein Recht schwaches Mittel. Hätte er ihn auf frischer Tat ertappt, hääte Björn ihn auch festsetzen und einsperren können, bis die Polizei kommt, um ihn abzuholen. Siehe dazu: § 127 Abs. 1 Strafprozessordnung (StPO) (viel Spaß beim Googlen)

11. Die Persönlichkeitsrechte dieser Person sind nicht über Gebühr strapaziert. Er wird weder namentlich genannt noch wird er das werden. Er ist auf dem Video nur undeutlich zu erkennen.


12. Um ganz sicher zu gehen, würde ich an Björns Stelle das ganze von einem Anwalt prüfen lassen.

13. muß die betroffene Person Anzeige erstatten, um ihr Recht am eigenen Bild zu wahren. Wenn sie sich damit bekannt machen möchte, kann Björn sich freuen.


14. Datenschutz ist zum Schutz des Bürgers insb. gegenüber dem Staat gedacht, nicht zum Schutz von Straftaten.