Der Shopblogger

Wahrscheinlich kann sich Olaf Scholz nicht mehr daran erinnern, dass er die Lemonaid Beverages GmbH in ihrem Büro auf St Pauli besucht hat.

Keine Steuern an den Staat zahlen zu wollen, sondern Geld stattdessen unbegrenzt an einen selbstgewählten Empfänger zu spenden, ist halt kein Modell, wie unsere Gesellschaft auf Dauer funktionieren kann.

Mit dem Geld, was nach dem Steuerzahlen übrig bleibt, können sie dagegen bereits jetzt tun was sie wollen.

„In Deutschland können nur 0,4% des Umsatzes abzugsfähig gespendet werden.“

„Umso größer unser Erstaunen, als uns das Hamburger Finanzamt genau dafür eine existenzbedrohende Forderung in Millionenhöhe stellte: weil wir zu viel Gutes tun.“

Das heißt dann, Lemonaid, die jetzt wieder Lemonaid heißen dürfen, weil sie mit krampfhaftem Druck (wie bei dieser Petition) dafür gesorgt haben, daß die Limonadeverordnung gekippt wurde, einen Umsatz von mindestens 500 Millionen erzielt haben? (Ich bin echt schlecht in Mathe, aber mein Rechner sagt: 500 Millionen mal 0,4 % gleich zwei Millionen.)

Was übersehe ich da?

Das ergibt schon ein bisschen Sinn, dass das Finanzamt das so macht. Niemand hindert die Firma unabhängigen Vereinen zu spenden. An die eigenen könnte ja ganz offensichtlich einen Werbezweck haben und wäre auch ein easy Schlupfloch für die ganzen unseriösen großen Konzernen.

Wenn man mal ein bisschen darüber nachdenkt, wird einem schnell klar, warum das Finanzamt das so macht.

Das Unternehmen (!) "Lemonaid" ist fährt da eine Kampagne, und die ist auf jeden Fall zu hinterfragen.

Ich kaufe übrigens aus Prinzip nichts, was mit dem wirbt, was man dann so gerne mit dem Wort "Charity" bezeichnet: Für mich ist ein guter Zweck kein Verkaufsargument (und viele als solche bezeichnete gute Zwecke sind auch aus meiner Sicht keine).

Wenn ich was spenden will, dann spende ich was. Wenn ich was trinken will, trinke ich was. Beides hat nichts miteiander zu tun.

Nö. Das heißt einfach nur, dass wir andere Gesetze kippen sollten und nicht einer profitorientierten Firma (nichts anderes ist Lemonaid) nicht wie üblich keine 20% gewähren, weil die Spendenlage undurchsichtig verflochten ist.

Wenn sie spenden wollen, bitte. Hier zahlt aber nur der Konsument.

Gibt's dafür nicht die Möglichkeit, dem Unternehmen eine Stiftung überzustülpen? Die Lidl- oder Aldi-Gesellschaften werden ja auch von Stiftungen gehalten.

Irgendwie muß das Hamburger Finanzamt ja die Millionen wieder reinholen, die sie Warburg geschenkt haben.