Der Shopblogger

Du meinst sicher die Kirche des Döner-Monsters, oder !?

Ich bin absolut für Massnahmen zur Bekämpfung von COVID-19

Gerne eine restriktivere Maskenpflicht (welche auch durchgesetzt wird), gerne striktere Begrenzung - aber das ganze mit einem Ziel. Entweder COVID-19 komplett ausrotten (à la Australien), oder jeden einzelnen Infektionsweg nachzuvollziehen (à la Korea) was bei strikter Anwendung dann ebenfalls die Zahlen auf gegen Null bringt und Lockerungen ermöglicht.

Aktuell ist es aber wirklich wöchentliches Würfeln, was gerade beschlossen wird, ohne Sinn, ohne Logik.

Nicht nur in Deutschland. Wenn Frankreich verschärft und nach Wochen die Zahlen niedergehen, lockert Deutschland gleichzeitig. Dann lockert Frankreich, während in Deutschland die Zahlen wieder explodieren. Grenztourismus inklusive. Genauso innerhalb der einzelnen Bundesländer.

Man agiert, als ginge es nur um eine lokale Fussballmeisterschaft, statt um ein globales Virus.

In der Hinsicht kann man den ganzen Regierungen in Europa nur "nicht erfüllt" ins Leistungsheft schreiben.

Die Anzahl an COVID-19 Leugnern ist gering - zum Glück.

Die Anzahl an Personen welche über die COVID-19 Massnahmen den Kopf schütteln, so wie sie aktuell umgesetzt werden, wächst aber stettig, so jedenfalls mein Gefühl.

Man könnte die Pandemie längst im Griff haben (wie noch so vielen andere Dinge auch) - aber man versagt, politisch, auf allen Ebenen.

Alternativen? Gibt es leider bei der Wahl keine, besonders nicht die Partei mit genau dem Wort im Namen.

Aha, was wurde denn so alles kassiert?

Aha natürlich ohne auch nur ein Beispiel, war nicht anders zu erwarten.

Leider bin ich wieder mal ein Opfer des Kommentarsystem geworden. In meiner Antwort standen drei Orte, die unter den ersten zehn Google-Ergebnissen erscheinen, wenn man sich denn nur die Mühe macht, auch überhaupt zu suchen: Es waren Hannover, Düsseldorf und noch ein Ort. Mittlerweile ist mir aber auch noch Sachsen eingefallen, wo im März auch ein Verwaltungsgericht die Ausgangssperren kassiert hatte.

Dafür sind Gerichte nun mal da.

Ich halte die Ausgangssperren oder -beschränkungen genau so sinnlos. Ist das Virus nachts gefährlicher?

Wenn ich illegal feiern will, dann gehe ich halt schon vor der Sperrzeit los...

Achtung - Steile These: Würden sich alle Bürger und der Staat 24/7 durchgehend an alle Gesetze halten, wären Gerichte arbeitslos. Eine Unterscheidung in "sinnvolle" und "sinnlose" Themen vor Gericht wäre dann komplett hinfällig.

Was es außerdem für "sinnvolle Themen" vor Gericht gibt und was nicht, liegt immer im Auge des Betrachters. Ich persönlich finde es schon für sinnvoll, dass Gerichte Normen und Gesetze kontrollieren und ggf. kassieren, wenn Gesetzesgrundlagen nicht ausreichend (begründet) sind, Kompetenzen überschritten werden oder Maßnahmen übers Ziel hinausschießen. Ich habe auch mehr Interesse an einem Rechtsstaat als daran, dass alle, die sich nicht an irgendwas halten, einen vor den Latz kriegen, weil ich mich nämlich schon dranhalte und alle anderen sowieso schon immer für doof befunden habe und das jetzt noch umso mehr tue.

Zusatzfrage: Eine Ausgangssperre ab 20/21/22 Uhr verhindert die "illegalen Privatveranstaltungen in Innenräumen" in welcher Art und Weise? Aus dem Bauch heraus würde ich sagen: Gar nicht, denn dann versammelt man sich halt schon vor der jeweiligen Uhrzeit ab der man nicht mehr unterwegs sein darf, übernachtet vor Ort und geht nach Ende der Ausgangssperre halt erst nach Hause. Denn: Wer sich "illegal" treffen möchte (was ich angesichts so mancher Artikel im Grundgesetz schon für ein wirklich schaurige Formulierung halte!), den wird auch eine Ausgangssperre nicht wirklich aufhalten.

Meiner Meinung nach handelt es sich dabei eher um eine "schöne" Maßnahme, mit der man den interessierten (=doofen) Wählern zeigen kann, dass man sich kümmert, egal wie sinnvoll oder sinnlos die Maßnahme auch ist.
Auch meine Meinung: Die Maßnahme soll kaschieren, dass man ein Vollzugsproblem hat, die schon bestehenden Maßnahmen und Regeln durchzusetzen. Wenn ich ein Problem mit "feiernden Jugendlichen" habe, die an öffentlichen Plätzen alkoholisiert zu nahe zusammenstehen, aus zu vielen verschiedenen Haushalten kommen und keine Masken tragen, brauche ich, hierfür nicht noch eine Ausgangssperre, um das zu sanktionieren. Die Grundlage(n) hierfür existiert schon manigfaltig! Und "private Zusammenkünfte" sind entweder erlaubt oder nicht, was ganz an der jeweiligen Personenzahl hängt, da ändert auch eine Ausgangssperre nichts mehr großartig aus o.g. Gründen. Dass man davon ausgeht, dass eine Ausgangssperre hier einen großen Nutzen bringen könnte, zeigt wie einfach manche Politiker gestrickt sind, sollten sie die Maßnahme tatsächlich erst meinen...

Hier in Hamburg müssen wenigstens die Supermärkte auch um 21 Uhr schließen, und unser Innensenator hat in einer Pressekonferenz gesagt, dass die Polizisten angehalten sind, Leute mit Einkaufstaschen um 21:10 Uhr unbehelligt zu lassen.
Naja, nun hat sich mein Arbeitsalltag einfach vorverlegt, man geht früher zur Arbeit um abends noch eine Stunde für Besorgungen auf dem Rückweg zu haben.

Dass gerade unreligiöse Menschen oft so einen Hass aufbauen, solte sie selbst zum Nachdenken anregen. Es soll im Übrigen genügend Möglichkeiten geben, sich (selbst nach der "spontanen" Einsicht, dass urplötzlich alle Vorräte leer sind) rechtzeitig mit Lebensmitteln zu versorgen. Und um eine Möglichkeit weniger, spontane Alkohol-/Tabakwarenkäufe u.ä. durchführen zu können, ist es nicht schade. Natürlich ist für den LEH gerade abendlicher Alk ein profitables Geschäft, dann sollte man das Kind aber auch beim Namen nennen.

Abends werden zu einem großen Teil nicht gerade "überlebensnotwendige" Dinge eingekauft (Alkohol, Süßwaren, Knabberartikel, Tabakwaren usw.). Gerade Obst, Gemüse oder meinetwegen Brötchenknastzeugs ist zu der Zeit ohnehin kaum vorhanden. Warum nicht einfach mal in den ersten Öffnungsstunden des Tages den Hintern hochbekommen, wo es sich i.d.R. ganz abstandsvoll einkaufen lässt? Jaja, 80 Millionen Frühschichtarbeiter, die aber in aller Ruhe spät abends einkaufen können ...

Aber solange z.B. Rentner vormittags wie gewohnt zum Treffen in voller Runde "einkaufen", kanns so risikoreich nicht sein

Religionsausübung ist ausdrücklich grundrechtlich geschützt (Artikel 4, Absatz 2 Grundgesetz), Lebensmitteleinkauf nicht.

Absolut richtig. Aber im Grundgesetz steht "Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.", da steht nicht "Die ungestörte Religionsausübung in Gemeinschaft Anderer wird uneingeschränkt gewährleistet.".

Die Frage muss also meiner Meinung nach schon erlaubt sein: Warum spielen Kontaktbeschränkungen bei der Religionsausübung scheinbar keine Rolle, aber private Treffen unter Verwandten (ElternGroßeltern) in privaten Wohnungen/Häuser dürfen zahlenmässig auf eine haushaltsfremde Person beschränkt werden, obwohl es Art. 6, 8 und 13 gibt?

Wieviele "Haushaltsfremde" treffe ich denn im Gottesdienst?

Soviel wieder Mal zur "Trennung" von Staat und Kirche.

Soweit ich weiss, sind die Viren weder besonders nachtaktiv noch werden diese von nachtaktiven Insekten o.ä. übertragen. Somit gibt es keine Rechtfertigung dafür, im Gegenteil, Abends begegne ich fast niemand und kann erheblich Abstand halten. Das erinnert sehr an Sippenhaft, nur weil sich einige nicht benehmen können, werden alle in einer Region bestraft. Die Verantwortlichen gehören hinter Gitter, Nötigung, Freiheitsberaubung, Rechtsbeugung... Schulen zu, öffentliche Verkehrsmittel nur mit max 10 Leuten pro Bus wären sicher hilfreicher.

"Damit wird jedenfalls jegliche sinnvolle Diskussion verhindert und eine Nähe zu den Covidioten nahegelegt. Und wer möchte bei denen schon dabei sein ... "

Jede sinnvolle Diskussion wird von Leuten wie dir, die keine guten Argumente haben und kein eigenes Denken, die manipulativ jeden beleidigen ("du gehörst zu den Covidioten, wenn du dich widersetzt"), der nicht obrigkeitshörig alles hinnimmt, im Kein erstickt. Nur schade für euch, dass es kritischen Menschen zunehmend egal ist, wie naive, nicht-selbstdenkende Menschen sie beschimpfen.
Ihr seid die wahren Covidioten. Wenn von oben die Anweisung kommt, ihr sollt aus dem Fenster springen, weil das gegen das VIrus hilft, würdet ihr es sofort tun.

Ab und zu Gehirn waschen ist sehr viel besser als gar keins zu haben.

Sind in Bus und Bahn wirklich noch keine Infektionen aufgetreten, oder könnte es daran liegen das die Nutzer im Regelfall nicht erfasst werden und deswegen keine entsprechende Verbindung zwischen 2 Infektionen hergestellt werden kann? Bzw eine mögliche Verbindung als unwahrscheinlich, da ja Maskenpflicht gilt, angesehen wird und es andere, vermeintlich, plausiblere Infektionswege gibt?

Aber warum muss denn bei Zweifeln an der Rechtmäßigkeit von Maßnahmen gleich wieder die "Coviditioten"-Keule ausgepackt werden?

Sobald jemand auch nur kleinste Zweifel an Sinnhaftigkeit und Rechtmäßigkeit von Maßnahmen geäußert wird, heißt so oft immer gleich "AfD/Nazi/Aluhutträger/Schwurbler/Querdenker/Covidiot".

Die Meinung Anderer einfach mal empathisch annehmen und vielleicht auch die Hintergründe, warum manche nach über einem Jahr "Pandemie" ein wenig mehr am Rande des Nervenzusammenbruchs (Verlust von wirtschaftlicher Existenz/Arbeitsplatz, Eltern mit permanenten Home Schooling/Kinderbetreuung ohne jegliche Unterstützung, psychische Probleme aufgrund sozialer Isolation, etc.) stehen als andere verstehen WOLLEN, täte uns allen vielleicht manchmal ein wenig besser.

Bitte selbst nochmal genau meinen Beitrag lesen. Ich habe nicht DIR unterstellt, jemanden hier als "AfD/Nazi/Aluhutträger/Schwurbler/Querdenker/Covidiot" tituliert zu haben, sondern ich habe eine Auswahl von typischer Reaktionen auf jedwede Form (auch sachlicher und evidenzbasierter) von Kritik an Coronamassnahmen aufgeführt. Das war als Beispiel gedacht, zu der reflexartig unterstellten "Nähe zu Covidioten".

Der zweite Absatz des Originalbeitrags war gefühlt vielleicht ein wenig überzogen, aber über manche der Vorwürfe im letzten Absatz kann man durchaus ernsthaft nachdenken. Die im ersten Absatz aufgeworfenen Fragen haben meiner Meinung nach schon eine Berechtigung.

Die Frage, warum es gerade einer Ausgangssperre bedarf, um private Treffen oder Partys, die aktuell eh schon nicht erlaubt sind, zu verhindern bzw. sanktionieren zu können, beantworten sie für mich persönlich nicht. Siehe auch meinen Beitrag vom 22.04.2021 16:28.

Reichlich Schwurbler/Totaloppositionisten hier unterwegs (Kami, Boy, AM...).

Zum Glück gibt's hier kein Like-System. Ansonsten käme das vielleicht so, wie bei der FAZ, wo sie seit zumindest 'nem Jahr die Leserkommentare sowohl in Anzahl, und erst recht in Likes um Faktor 10 bis 20 im Vergleich zum ersten nichttotaloppositionellen Kommentar hochklickern und dominieren. Die Dominanz der gefühlten, gefühllosen Mehrheit.

Genau das gibt es auch, sonst noch wer was dummes beizutragen?

Religion verdirbt den Charakter

Gut, die genannte Begründung ist vielleicht etwas unglücklich. Allerdings wird das Angebot an Gottesdiensten am Abend und die Nachfrage danach doch deutlich geringer sein als es bei Supermärkten sein wird.