Der Shopblogger

Zur Umfrage „Fleisch darf mehr kosten“ gab es auch mal eine schöne Doku (lief vor Ewigkeiten auf Arte; finde sie aber leider nicht mehr) Quintessenz: Werden Leute gefragt, ob sie des Tierwohls wegen eher Fleisch kaufen würden, das hier gewisse Kriterien erfüllt, stimmten fast alle zu. Das tatsächliche Verhalten an der Supermarktkasse strafte diese Lügen ab und zeigte: Nahezu niemand handelte gemäß seinen Aussagen in Umfragen, sondern griff zu den Produkten, die entweder günstig sind oder die er kennt bzw. bisher genutzt hat.

Ein ähnliches Phänomen erleben wir bei Wahlumfragen: Auch hier wird gegenüber den Umfrageleitern oftmals dann eine falsche Angabe gemacht, wenn die eigene gewählte Partei nicht mit der Kollektivmeinung übereinstimmt:

(Von hier – das war der schnellste Googletreffer, aber es gibt auch dazu noch ausführlichere Studien).

Obwohl solche Umfragen anonymisiert laufen, sind sie im Hinblick auf das tatsächliche Verhalten also nicht so aussagekräftig, wie man vielleicht denken mag.

Ganz genau das denke ich auch. Denn bereits jetzt hat jeder - und dank Internet wirklich jeder - die Möglichkeit, Fleisch mit der Haltungsform seiner Wahl zu beziehen. Und auch in herkömmlichen Städten finden sich in aller Regel gute Metzger.

Ist nicht Lidl soeben wieder voll auf die Nase gefallen mit etwas teureren aber "fairer" produziertem Fleisch?

Das mit dem Fleisch hab ich verpasst, aber nichtmal mit Bananen hat es geklappt

--> z.B. https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/lidl-bananen-fairtrade-1.4452279!amp

Ich weiß nicht.
In den Umfragen würden die Leute angeblich durchaus mehr für ihr Fleisch zahlen.
Bei Lidl sollen sie mit den Füßen anders abgestimmt haben.

Okay, vielleicht ist das auch andere Klientel und man findet die auch-gern-mehr-Zahler eh schon an der (richtigen) Fleischtheke statt bei Lidl oder Aldi.

Da gab es aber keine Auswahl zwischen teurem und billigem Fleisch; alles Schweinefleisch wurde einfach um einen gewissen Prozentsatz teurer. Der Erlös sollte den Landwirten zugute kommen – eine ähnliche Studie wie beim Tierwohl der Uni Göttingen prognostizierte auch hier vollen Erfolg, daraus wurde jedoch natürlich nichts. Aber die Uni Göttingen ist ohnehin ein Garant für ergebnisorientierte Studien und das Gegenteil von tatsächlichem wissenschaftlichen Arbeiten.

Die ganze Aktion wurde von Lidl niemals richtig beim Verbraucher beworben. Das sieht man auch an den Kommentaren hier, keiner hat verstanden worum es überhaupt ging.

Es ging niemals ums Tierwohl. Das war nie Thema der Kampagne. Es ging um mehr Geld für Landwirte, die ihre Tiere so weiter halten wie immer aber mehr Geld bekommen.
Das war der Grund für mich kein Fleisch mehr bei Lidl zu kaufen, als die Preiserhöhung noch lief

Ja das wird auf jeden Fall auch eine Rolle spielen. Man will es halt auch immer möglichst einfach und bequem haben.

Finde auch das es Welten sind, wo man das Fleisch holt. Ob es jetzt beim Discounter oder beim Metzger ist. Komplett verschieden Welten aber da hat wahrscheinlich jeder einen anderen Geschmackssinn.

Im Endeffekt muss jeder selber für sich entscheiden, was man für gut heißen kann. Bei mir ist es so ähnlich wie bei dir. Nicht alle Produkte müssen Premium sein. Habe schon oft überlegt die Eier beim Bauern zu holen.

Da hast du nicht ganz Unrecht. Es gibt aber auch einfach genug Leute, die sich das Fleisch vom Metzger nicht leisten können. Klar kann man dann sagen, dann esse ich halt kein Fleisch. Aber das sind dann wahrscheinlich die wenigsten. Solange nicht unsere Politiker dafür sorgen das Massentierhaltung ab geschaffen wird, wird das auch immer so bleiben. Nicht jeder ist Perfekt und jeder hat etwas andere Prioritäten. Wie viele Sportler achten auf ihre Ernährung gehen regelmäßig zum Sport aber rauchen dann? Von daher finde ich es schwierig alles in einen Topf zu werfen. Und nur weil man dann sagt du holst dir das Billigfleisch im Discounter dann brauchst du auf alles andere auch nicht mehr achten, finde ich sehr Vage.