Der Shopblogger

Ein Kumpel von mir hat zu Studentezeiten in einer WG mit einem Typen gewohnt, der immer gegen Ladenschluss um 22:00 Uhr in den Rewe einkaufen gegangen ist, um da Kassiererinnen da in aller Ruhe anzugraben.
Ab und an war er dabei sogar erfolgreich.
Wenn ihr auch so Typen im Viertel habt, ist es vielleicht sogar gut, wenn nur Männer vor Ort sind.
Jetzt neu: neben dem orientalischen Männercafe mit zugeklebten Scheiben der Männersparmarkt, auch mit zugeklebten Scheiben ????

Welcher Typ?

Was ist, wenn er schwul ist?

Ich liebe diesen Blog, man lernt hier so viel. Die Handhabung von WeDi-Platten, dass Schwule unnormal sind, die Vor- und Nachteile verschiedener Leergutautomat-Modelle und und und …

Sind Linkshänder auch unnormal?

Achso, du machst den Normalitätsbegriff an der Häufigkeit des Auftretens fest. Ab wie viel Prozent ist man denn normal? Die genannten Linkshänder haben 10 bis 15 Prozent. Sind die normal? Rothaarige haben um die drei Prozent, sind also wahrscheinlich noch im unnormalen Bereich. Oder?

Muss man nicht, tun viele aber unwillkürlich. Insbesondere Schwule haben hier ganz empfindliche Antennen, weil sie seit Jahrzehnten als explizit unnormal, minderwertig und krank verunglimpft werden. Hat in letzter Zeit nachgelassen, würde aber jederzeit wieder aufflammen, wenn man nicht ständig und überall Position beziehen würde – und sei es durch enervierende Wortklauberei, so wie hier.

Daher meine scheinbar dünnhäutige Reaktion. Nach wie vor bin ich der Ansicht, dass die Verwendung des Begriffs "normal" bei der Beschreibung von sexueller Identität mit Vorsicht zu genießen ist, weil er Homo- und sonstigen Phobien Vorschub leistet. Selbst wenn es – wie bei dir – in bester Absicht geschehen ist.

Ist er nicht. Ich kann seine Denkweise nachvollziehen, wenn ich mich anstrenge. Er betrachtet den Normalitätsbegriff als rein deskriptiven, nämlich die Häufigkeit beschreibenden und ansonsten neutralen, nicht wertenden Begriff.

Jetzt, lieber SB, wär's cool wenn du dich im Gegenzug auch anstrengst und versuchst, meine Denkweise nachzuvollziehen.

Korrektur: Der "*" bei "LGBTIQ*" soll nicht auf die Fussnote verweisen (wiewohl die LGTIQ*-Aktivist*Innen die Gleichen sind, die auch Newspeak und PC-Culture propagieren).

Die von Dir angesprochenen Ansichten wären mit der Zeit schon rein biologisch (Alter) ausgestorben und Diskriminierungsschutz (der im GG nicht für Privatpersonen gilt, sondern nur den Staat und mittelbar Grossfirmen wie Facebook bindet) ist bereits zu 100% verwirklicht (Art. 3 Abs. 1 GG) - es muss nicht jede Splittergruppe einzeln erwähnt werden (denke nur, die Genderista setzten sich durch und dann gäbe es Abs 4 bis n, die jegliche Genders abdeckten). Bereits Abs. 3 ist (und das ist es wahrscheinlich, was Euch stört) ohne jede Notwendigkeit überspezifisch.
Davon abgesehen erlebtest Du vor ein paar Jahren bzgl. Mitgliedern der LINKEn und erlebst heute bzgl. Mitgliedern der AfD die Wirkung(slosigkeit) jenes Art. 3 GG ("Niemand darf wegen [...]seiner [...] politischen Anschauungen benachteiligt [...] werden.").

Leider erlebst Du mMn (noch) den Höhepunkt der Schwulenrechte und -freiheiten, wirst Dich meiner Erwartung nach auf radikale Umwälzungen zum Negativen gefasst machen müssen: Um die Religionen und Vorbehalte/Gewalt gegen Homosexuelle zu besiegen haben sich, fürchte ich, die Homosexuellen (und andere (ehedem) Unterdrückte und 'Unterdrückte') den falschen 'Anwalt' genommen, den Bock zum Gärtner gemacht: Ihr wart gute 'Opfer' in der Opferolympiade, aber nun gibt es Gruppen, die Euren Ex-'Anwälten' im teile-und-herrsche-'Spiel' noch näher am Herz liegen.
Anstatt die (grundgesetzlich garantierte!) negative Religionsfreiheit zum Standard zu machen (jegliche Religionsausübung also in den Privatraum zurückzudrängen) und den Kirchen die Privilegien zu nehmen stehen die 'Progressiven', 'Guten' mit instrumentalisierter Christenheit (a.k.a. Kirche) und dem Islam Seit an Seit und propagieren das Mittelalter. Dazu gehören eben auch wieder Gewalt und Diskriminierung - und wer dagegen aufsteht wird unflätig beschimpft, als Ewggestriger oder gar "Nazi" gebrandmarkt.
Ihr müsst Euch da entscheiden, ob Ihr weiter auf der Seite der 'Guten', 'Toleranten' stehen wollt (dann toleriert Ihr auch diese Entwicklung) oder aufwacht und Ross und Reiter beim Namen nennt und bekämpft.

Das "too much" beginnt für mich nicht bei z.B. Berichterstattung der Tagesschau, sondern (erst) konkret bei CoCs und ähnlichen Konstrukten, die eine Universalwaffe zur Unterdrückung Anderer sind. Ich sehe da besorgt an US-Unis, nach Kalifornien oder nach GB, wo "hate crime" heute schon sehr weit (und entgegen jeder juristischen Tradition an subjektive Wahrnehmung des 'Opfers' statt objektive Kriterien geknüft wird) gefasst wird - so wird es bei uns in ein paar Jahren auch aussehen (siehe die Dialektik von (vorgeblichem) Anspruch und Wiklichkeit beim NetzDG).


P.S. Bzgl. des Schimpfwortes "schwul": Da wäre ich froh drum, es nutzt sich dadurch bis zur Bedeutungslosigleit ab (ähnlich, wie beim "Nazi", das inzwischen von den so Titulierten eher als Synonym für "vernünftiger Mensch" wahrgenommen wird).

Kassierer, finde ich nur im Westen.

Im Osten sitzen gefühlt nur 0,1 o/oo Männer an der Kasse. und dann ist es meistens der Marktleiter dem eine Mitarbeiterin fehlt.

Im privat geführtem Einzelhandel?

"Hallo Frau xyz, wie war denn der Urlaub, was macht denn der Sohn. Ach ja interessant, und die Tochter? Oh, sie kaufen zxy, wir haben aber auch yzx, das soll ja besser sein. Ich hol mal eine zum Vergleich, kleinen Moment...."

Die Scanleistung geht während des Gesprächs kontinuierlich gegen Null. Zum Schluß ist dann die Kundin überrascht, daß sie tatsächlich bezahlen muß und im Idealfall liegt der Geldbeutel noch im Auto.

Was genau ist dein Problem?

Johannes, ich muß meine Antwort nun noch ergänzen: Er ist nicht nur homophob, sondern auch noch von der Fraktion "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!" und "Unter Adolf war auch nicht alles schlecht!". Spar Dir die Mühe der Diskussion.