Der Shopblogger

Ein weiteres Indiz dafür, dass einem die Sache selber (Test von Supermärkten und deren Qualität bzw. dessen Steigerung) völlig egal ist, sondern es nur um die Kohle geht, die der Einzelhändler für diese Mogelpackung auf den Tisch legt.

Das ist ein ähnliches System wie DLG. Das war vor 15 Jahren noch zuverlässig. Oft waren die prämierten Artikel wirklich gut, Inhalt wie Geschmack meist top. Zwischenzeitlich prangt auf gefühlt jedem zweiten Produkt ein DLG-Zeichen in Silber oder Gold (wo ist Bronze überhaupt?), aber man kann sich überhaupt nicht mehr drauf verlassen. Die Hersteller schicken ihre Ware und bezahlen die Knete für die Prüfung an die DLG und "erwarten" natürlich auch ein Logo, was sie dann 24 Monate wieder auf ihr Produkt aufkleben dürfen. Der Rubel muss ja rollen. Mit Qualität und gutem Geschmack hat das nichts zu tun.

Frontal21 hat das letztens mit einer "Wurst" getestet, die großteils aus wirklich miesen Schlachtabfällen (Seperatorenfleisch) hergestellt war. Schwupps, der eklige Müll bekam nach 5 Wochen von der DLG eine Auszeichnung "silber". Hauptsache die "Prüfungsgebühr" wurde vorab überwiesen.

Nee, für mich sind das betrügerische Machenschaften um den Verbraucher zu blenden (zu verarschen).

Außer das normalerweise nie ein Verbraucher diese Ergebnisse sieht? Wie genau werden Verbraucher da geblendet? Aber Hauptsache mal maulen.

Es ging um die Secret Shopper Ergebnisse.

Dass das DLG-Siegel nichts bedeutet, außer, dass es den bezahlten Testern bei der Geruchs- und Geschmacksprobe nicht unmittelbar übel geworden ist, davon wurde schon vor 30 Jahren das erste Mal berichtet. Ist aber natürlich nicht verkehrt, das hin und wieder mal in Erinnerung zu rufen.

Was das Ganze jetzt aber mit Björns Mystery-Shopping zu tun hat, erschließt sich mir nicht ganz. Das ist ja, wenn ich es richtig verstanden habe, eine unangemeldete, zufällig Bestandsaufnahme nach vorgegebenen Kriterien (wobei ich nicht weiß, welche das sind und wie relevant die sind). Insofern ist dessen Aussagekraft natürlich auch begrenzt, aber das dürfte Björn wissen. Er bekommt ja aber auch direktes Feedback von den Kunden und teils hier im Blog.

Ist doch andersrum. Wenn immer alles bestens ist, gibt es nichts zu verbessern. Dann kann man die Testkäufe auch einstellen.
Nur, wenn auch mal Kritik dabei rumkommt, lohnt sich das doch für Björn.

Z.B. bei Audi-/VW-Autohäusern wird immer gebettelt, unbedingt bei der Telefonumfrage mit "äußerst zufrieden" zu bewerten. Die wollen offenbar gar nicht wissen, was bei ihnen alles schief läuft, bis hin zur Missachtung der Vorgaben in Wartungs- und Reparaturleitfäden.

Das Problem ist aber, dass es schon einen auf den Deckel gibt, wenn statt "äusserst zufrieden" ein "sehr zufrieden" gegeben wird. Der Anspruch, immer und bei allen Fragen "äusserst zufrieden" zu bekommen, ist doch total überzogen. Was für ein Service-Supermann soll das sein, der sich in alle Kunden derart einfühlen kann, dass immer nur "äusserst zufrieden" rauskommt?
Zumal ich mir total blöd vorkomme, bei allen Fragen am Telefon "äusserst zufrieden" zu sagen (speziell bei Fragen, für die mein Audi-Berater nix kann, aber trotzdem eins auf die Nuss bekommen würde). Das sind so viele Fragen; bei der Begeisterung, die so viel Zufriedenheit impliziert, müsste ich meinen Audi-Typen eigentlich vom Fleck weg heiraten.

Kommt drauf an, wer welchen Ghettosupermarkt bewertet. Man muss nur diesen Blog lesen, um zu wissen, dass es niemals 100% sein können.