Der Shopblogger

Es ist doch immer wieder drollig, wie vollkommen unreflektiert gegen irgendwelche EU-Vorhaben genörgelt wird.

Das war schon bei der Gurkengeschichte so: Da wurden von der Lebensmittelindustrie einheitliche Handelsklassen gewünscht, damit sich spanischer Gurkenbauer und holländischer Großhändler einig sind, welche Gurken die deutsche Gurkenschnippelmaschine beim dänischen Gurkensalathersteller nicht zu Brei zermanscht - bei den Nörglern wurde daraus ein Verbot krummer Gurken.

Hier scheint es wieder so zu sein: Aus einem Papier, dass die derzeitige überregulierte Situation hinterfragt und fünf verschiedene Szenarien aufmacht, wie das geändert werden kann, einschließlich zwei Dutzend Fragen, ob in diesen Szenarien auch nichts übersehen wurde, wird ein Verbot von Tante Finchens Gemüsegarten.

Im Papier wird sogar ausdrücklich die Verbesserung der Saatgut-Auswahl als ein Ziel genannt ("improve farmers' choice and access to a wide diversity of plant varieties", Punkt 3.2). Der Privatgarten hingegen wird mit keinem einzigen Wort erwähnt.
Ein Artikel, der das schon im Anriss völlig falsch darstellt, ist einfach nur unseriös.

Es mag ja sein, dass Monsanto & Co. in diesem Prozess auf möglichst hohe Zulassungshürden drängen, aber das im Artikel genannte EU-Papier im Artikel gibt das nicht her und die genannte österreichische Petition hat auch nur Behauptungen, aber nicht einen einzigen Hinweis, worauf diese Behauptungen fußen.

So ist das nur ein Haufen heiße Luft, oder in einem Wort: Lächerlich.

Das darf nicht durchgehen!

Was ist denn das eigentlich für eine Quelle? Auch wenn ich mit der Organisation der EU nicht ganz glücklich bin, wirkt der letzte Teil doch ein wenig ... tendenziös.

Bisher war es eigentlich immer so, dass solche totalen Horrornachrichten über die EU im Endeffekt völlig aus der Luft gegriffen waren. Da stellte sich dann z.B. raus, dass der gesamte angeblich den privaten Raum betreffende Teil frei erfunden war, der kommerzielle ganz andere Implikationen hatte usw.
Mal ernsthaft: Dass mir die EU vorschreibt, welche Pflanzen ich in meinem Garten anbaue, glaube ich erst, wenn mir das eine mir bekannt seriöse Quelle sagt.

Ich habe nicht immer Zeit, wegen irgendwelchen Trollereien 30-Seiten-Paper zu lesen. Das tue ich nur bei Quellen, die mir nicht schon beim Lesen des Ursprungstextes stinken.

Unten hat das dankbarerweise jemand anderes übernommen und meine Erwartungen voll bestätigt. Schade übrigens. Zumindest der Herausgeber kommt eigentlich aus renommierterer Ecke, auch wenn "Deutsche Wirtschafts Nachrichten" eine sprachliche Scheußlichkeit aller erster Güte ist.

"Hat irgendjemand das EU Papier gelesen?"

Ich habe es gestern Abend leider nicht gefunden. Hat jemand einen Link dazu? Dankeschön.

Ich hab das Papier nur kurz überflogen, aber das was da im Artikel steht, gibt das nicht her, der Artikel scheint ziemlich wüste Anti-EU Propaganda zu sein.

Vor allem da bisher noch gar kein Entwurf einer Verordnung vorliegt. Es werden in dem Papier lediglich verschiedene Szenarien und deren jeweilige positiven und negativen Folgen dargestellt.

http://ec.europa.eu/food/plant/plant_propagation_material/review_eu_rules/docs/15042011_options_analysis_paper_en.pdf

Habs mal überflogen. Vorallem Szenario 4 ist vielversprechend, sehr positiv Bewertet und vorallem ziemlich das Gegenteil von dem ganzen Geschrei das abgelassen wird.

Danke. Ich bin gespannt, ob das wenigstens mal in einer von Björns Linksammlungen auftaucht. Wenn er offensichtlich gelogener Anti-EU-Propaganda nämlich einen eigenen Artikel widmet und dann keine Richtigstellung bringt, muss ich hier vielleicht nicht weiterlesen.
Das ist kein Kavaliersdelikt, sondern politische Propaganda, die gewöhnlich von recht gefährlicher Seite kommt.

Oooooch, wie fies.

Wäre Caron mit Björns Meinung, so denn überhaupt vorgetragen, irgendwo aufgelaufen, dann hätte er alles auf Björn schieben können.

"Der Björn hat mir die fehlerhaften Ansichten gemacht! So."

Diese Möglichkeit sprichst Du ihm jetzt ab.

Du sprichst mir aus der Seele, das kenne ich nur zu gut.

Ich bin ja auch, genau wie Du, total schlau und mache mir nur Sorgen um die anderen Menschen, diese dummen und armen Geschöpfe. Da brechen dann auch meine Beschützerinstinkte durch und man muss diese Kreaturen an die Hand nehmen und ihnen mal erklären wie die Welt funktioniert.

Bzgl. Monsanto: http://www.avaaz.org/de/monsanto_vs_mother_earth_rb/?bcZOJcb&v=24019

Du beziehst dich gerade auf meinen Beitrag, nicht auf den von Adelheid...
Sei's drum. Bei Punkt 3 muss ich zugeben, dass ich gedanklich noch bei der Linksammlung war, die ich kurz vorher gelesen hab. Mea culpa. Ändert aber nichts daran, dass ich nicht einfach weitertragen muss, was mir andere Leute hinwerfen, sondern auch meinen eigenen Hirninhalt bemühen sollte, wenn nicht gar muss.

Und das mit dem Weltbild lass mal ruhig meine eigene Sorge sein. Wie schon oben gesagt, es gibt zu jeder Sache zwei Sichtweisen, die eine und die andere. Und fast überall gehe ich davon aus, dass es noch eine weiter gibt, nämlich die, in der nur die wahren Sachen stehen. Das irgendwie für sich zu überblicken, nicht so ganz einfach und ich will mir auch gar nicht anmaßen, das jederzeit richtig zu erkennen. Ein bequemes Weltbild - sofern ich überhaupt eines hab, das man so nennen kann - ist es jedenfalls nicht und eingefahren schon erst recht nicht.

Ach, von den "deutschen Wirtschafts Nachrichten" halte ich so gaar nix..

Wohl wahr. Die haben auch herbei phantasiert, dass der "Staatsbetrieb Telekom" (der Staat hält noch 15%) im Auftrag der Bundesregierung die Bürger mittels "Zwangs-Routern aus China" (Bebildert mit "deutsch-chinesischer Freundschaft") überwachen will... Nein, diese Website kann man wirklich nicht ernst nehmen.