Skip to content

Zigarettendieb und Beweismangel

Eine Kollegin stand in Kassennähe und bekam mit, wie ein junger Mann mit Kapuzenpulli eine Schachtel Zigaretten aus dem Automaten zog. Er blieb an der Kasse stehen und als er an der Reihe war, wechselte er etwas Geld und – nanu, wo sind die Zigaretten? Da sie sich nicht ganz sicher war, was da passiert ist oder ja auch möglicherweise etwas übersehen haben könnte, kam sie zu mir und schilderte mir den Vorgang.
Also sahen wir uns die Videoaufzeichnung an: Er drückte auf den Knopf, griff die Zigaretten, hielt sind eine ganze Weile in der Hand und plötzlich war die Schachtel nicht mehr zu sehen. Dummerweise standen da im falschen Moment zwei kleine Kinder vor ihm. Falls die Schachtel sich aber nicht in Luft aufgelöst hat, wird er sie aber wohl in seiner Hosentasche verschwinden lassen haben. Darin steckte nämlich zwischenzeitlich seine Hand, in der er die Kippen zuvor hielt.
Leider war der Typ zu dem Zeitpunkt schon außer unserer Sichtweite, aber optimistisch durchstreiften wir zu dritt die nahegelegenen Seitenstraßen. In einem als "Internet-Café" getarnten Laden für Drogenhandel aller Art sahen wir ihn zufällig an einem der dortigen PCs sitzen.
Um keinen unnötigen Stress zu machen, rief ich direkt die Polizei an, zeigte denen das Foto des Täters und nach knapp zwei Minuten kamen sie mit dem Kapuzenpulliträger zu mir zum Laden.
Er stritt alles ab. Nach dem Betrachten der Videoaufzeichnung gab er zu, Zigaretten gezogen zu haben, jedoch hätte er diese nicht kaufen wollen und sie deshalb fallen lassen. Unglaubwürdiger ging's nimmer, aber a) ließ sich nicht das Gegenteil beweisen und b) hatte er die Kippen nicht mehr bei sich, lediglich eine fast leere, ältere Packung.
Die Polizisten und ich waren einer Meinung, aber die änderte nichts an den belegbaren Tatsachen. Also bekam er keine Anzeige, aber doch immerhin von mir ein Hausverbot ausgesprochen.
Zwanzig Sekunden nachdem die Polizei sich verabschiedet hatte, kam einer der beiden Polizisten wieder zu mir und hielt eine Schachtel Zigaretten vor die Nase. Es war die gleiche Sorte, die der Mann in Restbeständen mit sich führte. Gefunden hatte sie die Schachtel in einem der Regal, an denen der vermeintliche Dieb auf dem Weg nach hinten vorbeigekommen war. Unsere Theorie ging auf: Er hat die Schachtel dort im Vorbeigehen deponiert, damit sie nicht bei ihm gefunden werden kann – aber leider war dieses Regalstück auf keiner der Kameras zu sehen und somit war auch dies nicht eindeutig belegbar. Schade, irgendwie…

Wir trösten uns damit, dass eine Anzeige wegen Ladendiebstahls sowieso keine nennenswerten Folgen für ihn gehabt hätte. Das gaben sogar die Polizisten resigniert zu.

Trackbacks

Keine Trackbacks

Kommentare

Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt

DJ Teac am :

Arg was für ein Mist.

Selbst wenn die Anzeige ohne Folgen geblieben wäre, mal ehrlich, da ist doch der Jagdinstinkt geweckt oder?

nachbar dirk am :

"..., aber optimistisch durchstreiften wir zu dritt die nahegelegenen Seitenstraßen. In einem als "Internet-Café" getarnten Laden für Drogenhandel aller Art sahen wir ihn zufällig..."

Sowas ist für die ortsansässigen Leser deines Blogs immer besonders interessant.

JeriC am :

Hm, also hier gibt es keine solchen einschlägig bekannten Umschlagplätze - denke ich. Damals, als ich noch ab und an Gras rauchte, wandte man sich an Personen, nicht an Orte. (Ich habe das aber auch nie wirklich viel gemacht und mittlerweile ganz aufgehört, auch, weil ich damit nicht den Führerschein riskieren will, weil ich beruflich auf ihn angewiesen bin)

The other one am :

"Wir trösten uns damit, dass eine Anzeige wegen Ladendiebstahls sowieso keine nennenswerten Folgen für ihn gehabt hätte. Das gaben sogar die Polizisten resigniert zu."

Ich hoffe ich erlebe das noch, wenn hier in unserer Gesellschaft der Deckel vom Kessel fliegt. Irgendwann wird ja hoffentlich mal eine Grenze erreicht sein.

einmal am :

Da wird wieder mal mit zweierlei Maß gemessen. Wenn du Rauschgift verkaufst, ist das natürlich in Ordnung. Du beschwerst dich sogar, wenn die Junkies bei dir die Suchtmittel klauen, obwohl man bei Leuten, die schon so weit unten angekommen sind, dass sie Tabak rauchen, damit rechnen muss. Aber wenn ein "Internet Cafe" Drogen verkauft ist das natürlich schröcklich und vörwörflich.

The other one am :

Nur mal so am Rande: Die Bildungsangebote in Deutschland empfinde ich als sehr reichhaltig.

Aber Du hast es offensichtlich geschafft, diese schädliche Wissensflut erfolgreich abzuwehren.

nico am :

der deckel fliegt ja gerade weg, nur dummerweise ist es der der atomkraftwerke :-/

The other one am :

Dummerweise?

Hoffentlich werden jetzt endlich mal ein paar Leute wach.

DJ Teac am :

Du musst langsamer schreiben, sonst überforderst du ihn. :-(

DJ Teac am :

Also irgendwas versemmel ich momentan bei den Kommentaren.
Das #5.1.1 sollte eigentlich zu #4.1........ :-O

Madner Kami am :

Liegt an der fortgeschrittenen Uhrzeit. Geh schlafen. Dabei fällt mir auf... was mach ich hier eigentlich noch? :-|

Wunder am :

Nur mal so aus Interesse: Was macht es denn so wichtig das Leute "wach" werden? Wofür lohnt sich der Warnschuss, was rechtfertigt die Toten, die Gefahr, die Angst, den Verlust, den Schmerz in Japan?

Ist es das die Atomkraftgegner jetzt endlich wieder was gefunden haben, um sich an die Öffentlichkeit zu begeben, sich wie verdammte Lobbyisten zu benehmen und das Leid anderer nur dazu nutzen ihre eigenen Interessen zu vertreten und ihren Weg zur Erfüllung ihrer Ziele auf den Rücken der Opfer zu gehen?
Man sollte nicht vergessen das die Atomkraftwerke in Japan zur Zeit nur eine Gefahr darstellen, weil es einen Tsunami und ein Erdbeben gab. Die Wahrscheinlichkeit das dieses in Deutschland passiert ist wohl äußerst gering. Atomkraftwerke sind sicher und so lange wir nicht längerfristig den steigenden Bedarf an Strom durch bspw. Windenergie gesichert haben, sollten sie auch nicht abgestellt werden.

The other one am :

Ach, da können wir ja stundenlang diskutieren.

Ich gehe gerne auf alle deine Aussagen ein, aber nur schrittweise, damit der Überblick gewährleistet bleibt.

Ich picke jetzt ganz zufällig etwas heraus:

"Atomkraftwerke sind sicher ..."

(Norbert Blüm: "Die Rente ist sicher!")

Pauschale und absolute Aussagen haben sehr selten Substanz und sind daher nur wenig geeignet eine ernsthafte Diskussion zu führen. Aber wir können es ja versuchen.

Der aktuelle Wissensstand in Technik und Wissenschaft ist immer nur der aktuelle Stand des Irrtums.

Daher kommt der Wissenschaftsbetrieb auch nie zum Stillstand, unsere Erkenntnisse sind niemals erschöpfend, es bleiben immer offene Fragen denen wir noch nachgehen müssen. Ob ein Kernkraftwerk als sicher einzustufen ist hängt (auch) ab von den im Jahr 2011 gültigen Sicherheitsvorschriften. Werden diese Sicherheitsvorschriften nicht erfüllt ist ein Neubau ausgeschlossen.

Nach den zugänglichen Informationen erfüllt kein zur Zeit in der BRD in Betrieb befindliches Kernkraftwerk in seiner aktuellen Bauweise diese Sicherheitsvorschriften.

Fazit: Ein Neubau (in dieser Form) wäre aus Sicherheitsbedenken nicht möglich, ein solches Kernkraftwerk würde als unsicher eingestuft. Daraus folgt: Wir betreiben unsichere Kernkraftwerke.

Wunder am :

Naja, die Sicherheit der AKW mit einer Aussage eines Mannes zur Rente zu kommentieren, ist wohl wie das berühmte Äpfel mit den Birnen.

Natürlich gibt es immer wieder Verbesserungen der Sicherheitsstandards das bringt der Fortschritt mit sich und ist auch gut so und streite ich auch nicht ab. Allerdings möchte ich nochmal daran erinnern das die AKW in Japan durch einen TSUNAMI und ein ERDBEBEN beschädigt wurden. Die Wahrscheinlichkeit das so etwas in DE passiert liegt wohl um die 0%.

Ich habe jetzt mal kurz geschaut, wie viele AKW-Unfälle es bisher in Deutschland gab. Hier kannst du es nachlesen: http://www.bund.net/bundnet/themen_und_projekte/atomkraft/atomkraft_in_deutschland/unfaelle_in_deutschland/
4 Unfälle in 20 Jahren. Klar, wäre besser gewesen hätte es keinen einzigen gegeben, aber ich denke im Verhältnis ist die Zahl doch äußerst gering und der letzte Unfall ist auch schon 4 Jahre her. Ich denke das zeigt das sie nicht so gefährlich sind, wie Atomkraftgegner gerne behaupten.

Ich hatte ja bereits oben geschrieben, dass ich nicht generell für Atomkraft bin, aber man sollte vorsichtig mit übereiligen politisch motivierten Abschaltungen sein, ohne zu wissen wie man zukünftig den Strombedarf deckt.
Und auch nochmal zur Wiederholung ich finde es absolut widerlich, wie die Atomgegner den Tod vieler Tausender Menschen dazu nutzen sich wieder in die Öffentlichkeit zu schleichen. Wirkt auf mich immer so, als würden sie sich freuen, dass so etwas passiert ist und hat was von Leichenfledderei.

The other one am :

"Allerdings möchte ich nochmal daran erinnern das die AKW in Japan durch einen TSUNAMI und ein ERDBEBEN beschädigt wurden. Die Wahrscheinlichkeit das so etwas in DE passiert liegt wohl um die 0%."

Nach dem heutigen Stand der Informationen wurden die AKW nicht durch einen Tsunami und auch nicht durch ein Erdbeben beschädigt. Lediglich die Stromversorgung wurde beschädigt. Und schon fangen die Probleme an.

Ein Problem in der Stromversorgung kann sehr wohl auch in Deutschland stattfinden. Das passiert sogar in Schweden --> Forsmark

Zudem solltest Du dir nur mal die aktuelle Berichterstattung ansehen. Vor drei Wochen waren unsere AKW noch sicher. Jetzt sind es laut Merkel schon die sichersten der Welt. Wozu dann eine Sicherheitsüberprüfung? Die nächste Stufe sind dann die sichersten AKW im Universum.

Zudem sollte man auch noch erwähnen, dass Unfälle nicht gleich Störfälle ist.

Sofern Du keine guten Belege finden solltest, ich kann dir gerne ein Linkliste zusammenstellen. Es herrscht übereinstimmender Konsens darüber, dass AKW NICHT sicher sind, Stichwort Restrisiko. Das bezweifelt niemand in dieser Diskussion. Nur wird eben dieses Restrisiko nicht deutlich beschrieben.

Die Bürger dieses Landes werden zu jeder passenden Gelegenheit veräppelt.

Ein Beispiel von vielen: Technisch aktuelle Verkehrsflugzeuge können auch bei Nebel ganz sicher landen. Sicherheit geht vor. Daher werden da keine Kosten und Mühen gescheut um Flugzeuge auch bei Nebel zielsicher navigieren zu können.

Wenn ein Verkehrsflugzeug unfallbedingt oder willentlich auf ein AKW stürzen würde wären die Folgen verheerend.

Wie kann man also ein AKW dagegen schützen?

Richtig: Mit Nebelgranaten!

Einfach genial.

Wunder am :

„Nach dem heutigen Stand der Informationen wurden die AKW nicht durch einen Tsunami und auch nicht durch ein Erdbeben beschädigt. Lediglich die Stromversorgung wurde beschädigt. Und schon fangen die Probleme an.“

Naja, der Stromausfall war die Folge. Jetzt müsste in D auch sowas passieren, also z.B. etwas wie ein Erdbeben der Stärke 9, der die Stromversorgung außer Kraft setzt und kurz darauf ein Tsunami der dafür sorgt, dass die Notversorgung ausfällt.

„Zudem solltest Du dir nur mal die aktuelle Berichterstattung ansehen. Vor drei Wochen waren unsere AKW noch sicher. Jetzt sind es laut Merkel schon die sichersten der Welt. Wozu dann eine Sicherheitsüberprüfung? Die nächste Stufe sind dann die sichersten AKW im Universum.“
Wozu die Sicherheitsprüfung? :-D Um den Bürger zu beruhigen, um zu zeigen man kümmert sich. Ist doch egal, dass Merkel vor paar Monaten die Laufzeitverlängerung angeordnet hat. Jetzt ist sie ja diejenige, die die armen, armen Bürger vor den Gefahren rettet in dem sie selbstlos die Abschaltung der AKW fordert.
Naja, oder einfach aus politischen Gründen, Wahlen stehen ja auch an....

„Zudem sollte man auch noch erwähnen, dass Unfälle nicht gleich Störfälle ist.“
Richtig, aber Unfälle stellen die Gefahr da nicht Störfälle. Gegen Störfälle kann man sich nie absichern.

Wunder am :

„Sofern Du keine guten Belege finden solltest, ich kann dir gerne ein Linkliste zusammenstellen. Es herrscht übereinstimmender Konsens darüber, dass AKW NICHT sicher sind, Stichwort Restrisiko. Das bezweifelt niemand in dieser Diskussion. Nur wird eben dieses Restrisiko nicht deutlich beschrieben.“

Wofür soll ich Belege finden? Wie gesagt, siehe mich nicht als Atombefürworter. Ich bin mir auch durchaus bewusst, dass ein Restrisiko besteht. Die Frage ist, ob man bereit sein sollte dieses doch eher geringe Risiko einzugehen und ich denke zum aktuellen Zeitpunkt wäre eine Abschaltung unangebracht.

„Die Bürger dieses Landes werden zu jeder passenden Gelegenheit veräppelt.“
Genau, z.B. aktuell von der Frau Merkel. Erst der Ausstieg aus dem Atomausstieg und jetzt wieder der Einstieg in den Atomausstieg.

„[...]Wenn ein Verkehrsflugzeug unfallbedingt oder willentlich auf ein AKW stürzen würde wären die Folgen verheerend.
Wie kann man also ein AKW dagegen schützen?“

Was willst du damit sagen, dass die Gefahr besteht das Terroristen ein Flugzeug kapern und in ein AKW fliegt? Ja die Gefahr besteht. Sollen wir deshalb die AKW abschalten, uns von Massenveranstaltungen, Großstädten und Flughäfen fernhalten? Naja, ich möchte nicht, dass Terroristen solch einen Einfluss auf unser Leben und unsere Politik nehmen.

The other one am :

"Naja, ich möchte nicht, dass Terroristen solch einen Einfluss auf unser Leben und unsere Politik nehmen."

Das möchtest Du nicht? Hoffentlich fragen dich die Terroristen auch vorher.

Wunder am :

"Das möchtest Du nicht? Hoffentlich fragen dich die Terroristen auch vorher."

Brauchen sie nicht, dass ist ein Risiko das ich eingehe. Deshalb fahre ich auch Auto, reise in Großstädte, gehe in Banken und auch mal im Dunkeln mit meinem Hund spazieren. Alles potentielle Gefahrenquellen, aber ich mache es trotzdem, weil ich mich nicht wegen irgendwelchen verrückten in meinem Leben einschränken möchte. Und die Politik sollte sich auch nicht vor Eventualitäten fürchten.

The other one am :

Mit dem kleinen Unterschied, dass Du ein Risiko für dich persönlich abschätzt und eine Entscheidung triffst.

Politiker sind aber die ersten, die im Eventualfall in komfortablen Schutzräumen erstmal einen Cognac trinken nach dem ersten Schreck.

Abbo T.Karin am :

Guckst Du hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,751000,00.html :-(

Abbo T.Karin am :

vielleicht so? fdw

(Björns Fenster sind zu schmal und HTML nicht meine starke Seite 8-) )

Wunder am :

Hat doch geklappt, oder was versuchst du?;)
Interessanter Artikel.

Abbo T.Karin am :

Ich dachte, der Link sei nicht vollständig. :-(

Ja, so sicher, wie wir uns immer fühlen, ist es hier vielleicht doch nicht.
Ein anderes Problem dieser Technologie, das aufgrund der aktuellen Situation jetzt ein bischen in den Hintergrund getreten ist, ist die Endlagerung des Atommülls. Für dieses Problem gibt es weltweit noch keine Lösung. Bislang ist dieser Müll nur ZWISCHENGELAGERT. Wenn es denn irgendwann doch Ideen für eine endgültige Entsaorgung gibt, wird das eine sehr, sehr teure Angelegenheit werden, für die wir alle gemeinsam wieder sehr tief in die Tasche greifen müssen.

The other one am :

Ja, aber da ist übertriebene Eile wirklich fehl am Platz. Die aktuellen Kastoren in den Zwischenlagern müssen nach Presseberichten noch etwa 1 Million Jahre gelagert und behütet werden. Also, gemach, gemach. 8-)

Abbo T.Karin am :

Gegen blinden Aktionismus bin ich ebenfalls. Aber man muß die Müllberge nicht auch noch vergrößern.

The other one am :

Wir können heute ja nicht wissen, wer in 1 Million Jahren an der Spitze der Nahrungskette stehen wird.

Vielleicht Strudelwürmer und denen ist der Atommüll naturgemäß völlig egal. Und wir machen uns hier völlig sinnlos Gedanken. 8-)

Abbo T.Karin am :

Treffen sich zwei Planeten im Weltall:
"Hallo, Du siehst ja so blass aus und taumelst so seltsam?!"
"Ja, ich bin krank."
"Oh, schlimm? Was ist es denn?"
"Ich bin mit Parasiten befallen, mit Homo sapiens".
"Keine Sorge. Das geht vorbei!"

The other one am :

"Treffen sich zwei Planeten im Weltall:..."

Sowas nennt man eine Kollision, mit entsprechenden Auswirkungen. Aber ich rechne das jetzt mal zu den erzählerischen Freiheiten. :-D

The other one am :

Wir diskutieren die einzelnen Punkte ja getrennt:

"Naja, die Sicherheit der AKW mit einer Aussage eines Mannes zur Rente zu kommentieren, ist wohl wie das berühmte Äpfel mit den Birnen."

Falsch. Ich vergleiche nicht die Sicherheit mit einer Aussage.

Ich vergleiche eine Aussage mit einer Aussage. Da sind dann nur Äpfel im Spiel.

Wunder am :

Okay, du vergleichst eine Aussage mit einer Aussage. Allerdings hat die Aussage über die Sicherheit der Rente was von Wahrsagerei, während sich die Sicherheit der AKW sicher prüfen lässt und nicht von schwankenden Variablen abhängig ist. Desweiteren sind es ganze ausgebildete Teams, die die Sicherheit prüfen und sagen ob und was schief läuft, oder was gut läuft. Während man das von der Rentenaussage wohl nicht behaupten kann.

The other one am :

"... während sich die Sicherheit der AKW sicher prüfen lässt und nicht von schwankenden Variablen abhängig ist."

Aha. Und warum kommt es dann zu Störfällen und Unfällen?

Wenn sich das alles so genau prüfen und vorhersagen lassen würde, dürfte das ja eigentlich gar nicht passieren.

Wunder am :

Es gibt nie eine 100%ige Sicherheit, habe ich auch nicht behauptet. Aber man kann das Risiko eindämmen.

Und das geht wohl einfacher als den demografischen Wandel, die zukünftigen Einkommensverhältnisse und allgemein die Geburtenrate vorherzusagen. Was man ja macht indem man sagt die Rente sei sicher, die Jungen sorgen für die Alten.

The other one am :

"Und das geht wohl einfacher als den demografischen Wandel, die zukünftigen Einkommensverhältnisse und allgemein die Geburtenrate vorherzusagen."

Nein, ich halte das leider für annähernd gleichwertig. Zumindest aus Sicht der Politiker und Entscheidungsträger.

Dein Vertrauen in Technik ist bestimmt nichts schlechtes, aber mal ein völlig neuer Gedankengang:

Wenn wir uns heute den Kenntnisstand der Wissenschaft von vor 150 Jahren ansehen kann man sich manchmal ein Schmunzeln nicht verkneifen. Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum Menschen nicht in 150 Jahren mit dem gleichen Schmunzeln auf unsere Zeit zurückblicken.

The other one am :

Na? Keine Antwort?

Wir haben uns in Deutschland jetzt sogar verbessert. Laut Merkel haben wir in Deutschland die sichersten Kernkraftwerke der Welt.

Vor drei Wochen standen die sichersten Kernkraftwerke der Welt noch in Japan. Aber im Moment verlieren diese ja ein bisschen im Ranking.

The other one am :

Hältst Du Diebstahl für eine vom Charakter losgelöste Einzelbegabung?

Madner Kami am :

Glaubt noch ans Gute in jedem Menschen. Lass halt, das Weltbild stürzt früher oder später noch von ganz alleine zusammen.

Abbo T.Karin am :

Was macht Dich so sicher, daß mein Welbild unrealistisch ist? Ich bin nicht mehr ganz jugendlich (Ü50) und bilde mir ein, die Menschen etwas kennengelernt zu haben und im Leben ganz gut klarzukommen.
Wahrscheinlich ist es auch etwas anderes, ob wir von einem kleinen Laden auf dem Lande sprechen, wo jeder jeden kennt und wo man als überführter Ladendieb auch noch sein Gesicht im Dorf verlieren würde.
@The other one
sicher nicht. Aber ich habe gelernt, gelassen mit Charakterschwächen umzugehen. Ich gestehe sie grundsätzlich jedem Menschen zu, da ich selber auch nicht davon frei bin. Nicht falsch verstehen: Ich denke nicht, daß Diebstahl normal ist und man deshalb nachsichtig mit Dieben umgehen sollte. Wer von mir ertappt wird, dem ist hinterher klar, daß ich Diebstahl auf keinen Fall dulden werde und bei Wiederholungstätern fackele ich auch nicht lange. Zunächst bekommt aber jeder "Ersttäter" von mir die Chance, sein Gesicht zu wahren.

DJ Teac am :

"Zunächst bekommt aber jeder "Ersttäter" von mir die Chance, sein Gesicht zu wahren."

Wozu? Um ihnen die ehrliche Chance zu geben Wiederholungstäter zu werden?
Beim ersten mal hatte ihr Handeln ja schon keine Folgen......

Aber natürlich, ich mein, wenn man nicht die Chance bekommt erneut zu klauen, kann man es ja nie zum Wiederholungstäter schaffen.

Von daher steckt da ja schon eine Gewisse Logik dahinter, nur das Ergebnis ist "Matsche".

Abbo T.Karin am :

Wieso keine Folgen beim ersten Mal?
Er wurde ertappt, angesprochen und hatte die Möglichkeit:
a) Ware zurück ins Regal, diskrete Ermahnung-> Reue
b) Ware bezahlen, diskrete Ermahnung-> Reue
c) alles abstreiten, frech kommen

a) u. b) wird in Zukunft intensiver auf die Finger geschaut, gelten aber für den Rest des Dorfes als unbescholtene Bürger.
c) bekommt Platzverweis; seinen guten Ruf hat er im Dorf für gewöhnlich schon anderweitig verloren, deshalb muß ich mich darum nicht mehr kümmern.

Abbo T.Karin am :

Zum Raube lächeln, heißt den Dieb bestehlen.
Doch selbst beraubst du dich durch unnütz Quälen.
William Shakespeare, Othello
;-)

Madner Kami am :

Shakespeares Werke haben es an sich, dass dank der darin enthaltenen Weisheit der Charaktere, am Ende alle oder nahezu alle tot sind.

Abbo T.Karin am :

Der Tod ist keine Erfindung Shakespeares. Er hatte lediglich die Gabe, die Folgen menschlichen Handelns überspitzt darzustellen. Gerade Othello bietet eine gute Parallele zu unserer Ladendiebsdiskussion. Aus Wut und Eifersucht erwürgte er seine geliebt Desdemona bevor er die Situation komplett überschaute und war über sich selbst und den Verlust dann so entsetzt, daß er sich selbst das Leben nahm. Ich hätte ihm geraten, sich erstmal ordentlich zu informieren und Desdemona einen Vertrauensvorschuss einzuräumen. Umbringen kann man sie später immer noch, wenn man denkt, daß es anders nicht geht.

The other one am :

"Was Du heute kannst besorgen ...." 8-)

The other one am :

"Zunächst bekommt aber jeder "Ersttäter" von mir die Chance, sein Gesicht zu wahren."

Woher nimmst Du die Weitsicht einen Ersttäter zu erkennen?

The other one am :

Genau. Und 7 Monate später ist man stolzer Vater. 8-)

Abbo T.Karin am :

Du scheinst vom Leben arg gebeutelt. :-O
Ich gebe Dir einen Kaffee aus, falls es Dich mal in unsere Gegend verschlägt. ;-)

The other one am :

Dankeschön. Aber ich denke, irgendwo werde ich noch ein paar bunte Glasperlen finden, um mir im Nordharz einen Kaffee eintauschen zu können. 8-)

Abbo T.Karin am :

Aus welchem Urwald kommst DU denn, daß dort noch gegen Glasperlen getauscht wird ? Wir hatten vor einigen Jahren eine Währungsreform. Seitdem nehmen wir EURO. Aber Du bekommst einen Kaffee auf Kosten des Hauses- wenn Du im Baströckchen erscheinst.

The other one am :

Folge einfach der Biegung des Flusses. :-)

Abbo T.Karin am :

Kaffee frei Haus? Kannst Du haben. Da mußt Du aber noch eine dicke Glasperle oben drauf legen. :-D

The other one am :

Kein Problem. Für eine dicke Glasperle muss ich dann eben einen Tag länger in unserer Messingmine arbeiten. ;-)

Abbo T.Karin am :

Für eine Messingperle liefere ich auch untertage.
Wie das geht, habe ich ja im TV gesehen, als die chilenischen Bergarbeiter festsaßen.

Abbo T.Karin am :

Wieso Mitleid? Neid!! Ist es etwa bei Euch anders?

(Ich dachte nur an die Technologie: Kaffee durch Rohr direkt nach unten). ;-)

Klodeckel am :

Mich wundert ja, dass die Polizisten da einfach so reingegangen sind, um den Verdächtigen zu holen.
Ein Kumpel von mit hat mal 2 "Südländer" auf frischer Tat beim Autoaufbruch erwischt. Die beiden sind dann in einen "Kulturverein" geflüchtet. Erst als 5 Streifenwagenbesatzungen vor Ort waren, haben sich die Polizisten in den Laden reingetraut. Da waren die Täter natürlich längst hinten raus und von den zahlreichen Gästen des Kulturvereins hatte natürlich keiner was gesehen.

DJ Teac am :

Vielleicht war der Laden ja recht leer, und das konnte man durch die großen Fenster sehen.

Wobei das auch nur Spekulation meiner Seite ist, ich weiß nicht mal ob die überhaupt Fenster haben. War ja noch nie in Bremen 8-)

The other one am :

"... ich weiß nicht mal ob die überhaupt Fenster haben. War ja noch nie in Bremen."

Die Erfindung des Fensters hat sich auch bis nach Bremen herumgesprochen:

http://www.bremen-freizeit.de/bremen/stadt/fotos-bremen/bremen-rathaus.jpg

Tim Landscheidt am :

Was bewegt einen Mitarbeiter, wenn er einen Verdacht auf einen Diebstahl hat, eigentlich dazu, den "Kunden" nicht anzusprechen?

DJ Teac am :

Könnte hiermit in Zusammenhang stehen
"Da sie sich nicht ganz sicher war, was da passiert ist oder ja auch möglicherweise etwas übersehen haben könnte"

Abbo T.Karin am :

lieber hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,751000,00.html

The other one am :

Heute habe ich zum dem Themenkreis auch wieder etwas im Radio gehört, aber das müsste ich erst noch recherchieren, man kann es irgendwie kaum glauben.

Da wollte jemand einen kleineren Industriebetrieb bauen. Die Behörden haben diesen Neubau abgelehnt, Sicherheitsbedenken. Industriebetriebe dürften in dem Baugebiet nicht gebaut werden, wegen möglicher Hochwassergefahr, daher zu gefährlich für die Umgebung, wenn dann der Betrieb beschädigt würde.

In diesem Baugebiet steht das AKW Neckarwestheim 1. :'(

Nur registrierte Benutzer dürfen Einträge kommentieren. Erstellen Sie sich einen eigenen Account hier und loggen Sie sich danach ein. Ihr Browser muss Cookies unterstützen.

Die Kommentarfunktion wurde vom Besitzer dieses Blogs in diesem Eintrag deaktiviert.

Kommentar schreiben

Standard-Text Smilies wie :-) und ;-) werden zu Bildern konvertiert.
:'(  :-)  :-|  :-O  :-(  8-)  :-D  :-P  ;-) 
BBCode-Formatierung erlaubt
Die angegebene E-Mail-Adresse wird nicht dargestellt, sondern nur für eventuelle Benachrichtigungen verwendet.
Formular-Optionen