Der Shopblogger

Warum jammert der Deutsche schon wieder nur herum wegen der angedachten Regelung zum Bargeld?
In vielen anderen Ländern gibt es solche Regelungen mit weit niedrigeren Limits, die Leute kommen damit problemlos zurecht.
Wann braucht man mal 5.000€ Bar?

Nö sehe ich nicht so. Solche Gesetze gibt es woanders seit Jahrzehnten, noch immer haben sie dort Bargeld. Nur der Deutsche jammert wieder.
Nächster Versuch.

Du hast nicht kapiert wofür die Gesetze existieren.

Dein Vergleich mit Italien ist Blödsinn, dort ist die Korruption so hoch dass selbst wenn so etwas direkt öffentlich gemacht wird es keine Sau interessiert.
Die Mafia hat sowieso die meisten Firmen dort in der Hand, oder sie gehören ihnen sogar ganz offiziell.
Die waren nicht dumm, die haben ihre Gelder in legale Geschäfte angelegt.



Es ist kein Blinder Aktionismus, und fürs Datensammeln braucht es diese Gesetze gar nicht erst.

Aber schön wenn wieder jeder von seinen Daten, und das geht niemanden etwas an labert.
Fröhlich aber überall ihre Daten verteilen

Ich habe das bereits erklärt und geschrieben.
Ich wiederhole es nicht noch mal.

Das ist doch weltfremd. Geldwäsche geschieht nicht durch den Barverkauf eines Artikels an einen anonymen „Kunden“ für € 15.000,-, alleine schon, weil regelmäßig ein Gericht dem Verpflichteten da nicht glauben wird, dass er keinen Verdacht geschöpft hat, sondern die Umstände gerade als Beweis für eine (Mit-)täterschaft ansehen wird.

Das Ziel von Geldwäsche ist es, unter der Wahrnehmungsschwelle zu bleiben, das heißt, in Geschäften mit viel Laufkundschaft (Supermarkt :-), Restaurant, Prostitution, etc.) viele kleine Einnahmen zu verstecken, und dann den gewaschenen Betrag an „Security“-Unternehmen oder ähnliches weiterzuleiten. Und diese schreiben dann brav ihre Rechnung mit Steuernummer, werden per Überweisung bezahlt und zahlen die Leasingraten für ihre „Dienstwagen“ selbstverständlich auch nicht bar.

Und auch in anderen Bereichen werden keine Briefumschläge übergeben, sondern „Beraterverträge“ & Co. abgeschlossen. Eine Bargeldbegrenzung hat keinerlei Auswirkungen auf dieses Klientel.

Aber nach den Pleiten von Reiseveranstaltern, Stromanbietern und vielen anderen freue mich dann schon auf die Kunden von Autohäusern, die nach ihrer Vorabüberweisung feststellen, dass sie nicht nur mit ein paar Hundert Euro, sondern mit fünfstelligen Beträgen Mitglied einer Gläubigerversammlung geworden sind, aber zu deren Sitzungen trotzdem zu Fuß gehen müssen.

Ähm, nein Geldwäsche ist nicht das Gegenteil von dem ich schreibe.

Ich unterstellte nur leichtsinniger weiße dass jeder sich denken kann dass es hier um Geld aus illegalen Geschäften geht.

Bargeld ist anonym und hilft dabei, dass nicht jeder mit einem simplen Mausklick erfahren kann, wie viel Vermögen man hat. Ist ja nicht so, als dass Daten auch immer nur ganz genau und legal verwendet würden (z.B. von neugierigen Finanzbeamten oder Polizisten ohne konkrete, legale Berechtigung). Die Erfahrungen von der Maut und anderen Datenschleppsystemen sind eindeutig.

Außerdem: Das ist wie ein Waffenverbot. Das hält nur die davon ab, die entweder Schiss haben oder sowieso nichts illegales vor. Die Autoschieberbande oder der Motorradclub kümmert sowas eh nicht. Ergo dient es entweder nur zur Beruhigung der Bevölkerung oder sinistren Zwecken, wie z.B. einer nahtlosen Transaktionskontrolle.

Guckst du hier, Schlauberger:
http://www.focus.de/regional/nuernberg/justiz-ermittelt-gegen-sechs-beamte-skandal-beim-lka-polizist-aus-unterfranken-spaehte-gesamte-nachbarschaft-aus_id_5171339.html

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Karneval-vs-Datenschutz-Patientenakten-aus-der-Konfetti-Kanone-3099751.html

http://www.ostsee-zeitung.de/Nachrichten/MV-aktuell/Finanzbeamte-greifen-unerlaubt-auf-Konten-zu

http://www.golem.de/news/verkehrsgerichtstagspraesident-mautdaten-sollen-fuer-verbrechensaufklaerung-genutzt-werden-1501-112028.html

Und das ist nur ein wilder, zufälliger Griff. Es bleibt, dass unbescholtene Leute mit solchen Verordnungen nutzlos kriminalisiert bzw. drangsaliert werden. Und es bleibt, dass Daten auch genutzt werden, wenn sie mal erhoben wurden, auch außerhalb des geplanten Bereichs.

Dein Problem ist, dass es dich vermutlich nicht weiter stört und du davon ausgehst, dass es dann auch alle anderen nicht stören wird. Du liegst aber falsch und du bist nicht der verfluchte Nabel der Welt. Weißte was, hör doch einfach auf mit Bargeld zu bezahlen wenn es dich so nervt. Oder führ dir selbst eine Grenze ein.

Und lass den Rest der Welt mit deiner Scheiße in Ruhe. Das gilt genauso für die Politik.

Überweisung?

Du kaufst so etwas mir Bargeld? Wo? Auf irgendeinem Automarkt?

Bei solchen Beträgen sollte es an einer Überweisung oder ähnlichem nicht scheitern.

Du hast natürlich immer ca 10.000€ Bar Zuhause rumliegen für den Fall dass dir spontan dein Auto verreckt ist und du sofort heute noch ein neues brauchst.

Ja ne is klar Chef....


Die werden sich anpassen und auch das wird dann kein Problem sein.



Ahja, aber die restlichen 90% die du überweist davon kriegt die Bank dann nichts mit am Ende.

Wenn du außerdem so viel Kohle hast dass du dir anscheinend des öfteren was für 50.000€ ersteigerst verstehe ich nicht welche Probleme du beim Beratungsgespräch siehst.

Ich hab letztens ne neue Küche gekauft, Maßanfertigung beim Händler.
Und siehe da, ich konnte ohne weiteres erst nach Installation der gesamten Küche per Überweisung bezahlen und dabei hat das Teil deutlich mehr als 5.000,- Euro gekostet!

Wer bei einem Autohändler kauft, dem man noch nicht mal zutrauen kann, dass eine vorab getätigte Überweisung (und sei es nur eine Anzahlung) auch zum Erhalt des Wagens führt, sollte sich mal einen anderen Händler suchen!
Und auch auf Händlerseite finde ich es etwas übertrieben, aus Sorge vor einem Nichtzahlenden Kunden auf Barzahlung zu bestehen! So etwas kann man durch einen entsprechenden Kaufvertrag, durch die Forderung einer gewissen Anzahlung (per Überweisung) und/oder durch das Einbehalten des Fahrzeugbriefes durchaus eindämmen, da man damit eine rechtliche Möglichkeit hat, gegen Nichtzahler rechtlich vorzugehen.

Rein subjektiv gefühlt sind aber diejenigen Autohändler, die auf Barzahlung bestehen, in vielen Fällen auch diejenigen, die nicht immer das ganze eingenommene Geld in ihre Bilanz einfließen lassen.

Es gibt also keine bis nur minimale Einschränkungen beim Handling größerer Anschaffungen. Vielleicht wird sich das Geschäft in einzelnen Branchen (Gebrauchtwagen) von eher zwielichtigen Händlern weg zu seriöseren Anbietern bewegen, das ist jedoch kein Nachteil.
In erster Linie ist die Bargeldbeschränkung daher "nur" ein Eingriff in die persönliche Freiheit, die am Ende rein gar nichts gegen die vorgeschobenen Tatbestände der organisierten Kriminalität ausrichtet.

Nunja... ich bezahle grade größere Anschaffungen (z.B. Auto, Möbel) in bar, weil die Händler da üblicherweise Skonto drauf geben. 3 oder 5 Prozent machen sich bei Summen über 5000 Euro durchaus bemerkbar.
Und sobald die Grenze einmal da ist, wird sie eher nach unten als nach oben korrigiert. Was machen die kleinen und mittelständischen Unternehmen die durchaus noch Rechnungen bar bezahlen oder bezahlt bekommen? Ich denke da beispielsweise an Gastronomien. Was machen diese, wenn bei einer Feier nicht mehr bar bezahlt werden kann und sie danach hoffen dürfen, dass die Kunden das Geld überweisen? Irgendwelche Rechtsansprüche auf 3000 Euro für die Bewirtung einer Gesellschaft zu haben hilft einem leider nicht, Miete, Pacht, Löhne u.ä. zu bezahlen. Bargeld schon.
Ich finde so eine Obergrenze eine absolute Unverschämtheit. Irgendwann muss ich mein Geld dann erst zur Bank tragen, bevor ich einkaufen gehen kann. Und darf dafür auch noch zwangsweise die Bank entlohnen.

Wer sagt denn, dass es regelmäßig sein muss? Reicht doch, wenn es einmal unmöglich ist...

Zudem: wer glaubt denn wirklich, dass sich Kriminelle davon abhalten lassen? "Oh, das Kilo Kokain kostet über 5000€. Dann muss ich Don Pedro per Überweisung bezahlen." Logo.

Deine Argumentationen erinnern mich an damals mit den Stoppschildern im Internet. Hat ja alles seinen Sinn und ist super und überhaupt. Das die um die es dabei geht davon nicht im geringsten betroffen sind, dass es absolut sinnlos ist und nur andere Möglichkeiten (Bei den Stoppschildern eben Zensur) damit vereinfacht werden sollen wird übersehen oder nicht wahrgenommen.

Was genau bringt es eine Grenze für Bargeldzahlungen einzuführen? Dass der Staat in Zukunft genauestens Bescheid weiß wie viel Geld jeder Bürger zur Verfügung hat. Und wehe da gibts Diskrepanzen zwischen dem Soll und dem Ist Zustand. Dann stell Dich schonmal auf Besuch vom Finanzamt ein.

Spinnen wir mal ein Szenario zusammen: Irgendwann gibt es weltweit eine Bargeld-grenze von 5K Euro (natürlich in anderen Ländern in deren Währung umgerechnet). Nun gibt es keine Länder mehr die erst davon überzeugt werden müssen ("guck mal in Land xyz, da haben sie das schon seit Jahrzehnten und die haben immer noch Bargeld"). Nun kann Schrittweise dieses Limit gesenkt werden bis es irgendwann absolut gar kein Bargeld mehr gibt. Nicht nur dass Leute ohne Bonität dann über kein Geld mehr verfügen könnten (EC-Karte gibts nunmal nicht für jeden, mit Schulden kann man schon froh sein überhaupt ein Konto zu bekommen. Und kommt mir jetzt nicht mit "es ist die Pflicht der Banken jedem ein Konto zu geben", das ist nämlich Blödsinn. Es ist eine _freiwillige_ Verpflichtung der Banken. Was wenn sie einem keins geben? Klagen? Wer übernimmt die Kosten? Und was wird wohl passieren wenn man dann Recht bekommt? Beim kleinsten Problem wird das Konto gekündigt.), wenn Du dem Staat aus irgendwelchen Gründen nicht passt wird dir einfach der Hahn abgedreht und fertig.

Jemand wie Snowden zum Beispiel hätte in so einem Szenario keine Chance gehabt das Land zu verlassen (aber der gesetzestreue Deutsche würde _das_ wahrscheinlich sogar noch gut finden. Weil Gesetz ist Gesetz selbst wenn das Gesetz nur dafür besteht zu verhindern dass jemand illegale Aktivitäten des Staates aufdeckt). Also immer schön dem Staat zu Füssen liegen wie ein braver Bürger, sonst dreht man dir den Geldhahn ab...

Oder (realistischeres Szenario) Deine Bank geht pleite und man hat keinerlei Bargeldreserven zu Haus weil es eben kein Bargeld mehr gibt.

Es ergibt schlichtweg absolut keinen Sinn Bargeld zu begrenzen. Auch nicht gegen Geldwäsche weil Geldwäsche nicht in solchen Mengen vonstatten geht.

Frauen haben es schon schwer. Da bemühen sie sich stetig darum, verantwortungsvolle Stellen und dafür angemessene Gehälter zu erhalten, und dann wird ihr potentieller Vorgesetzter über die Medien dauernd damit bombardiert, dass sie schon das eigene Geld zu dem Fenster hinaus werfen. Wie soll sie sich da nur das Eau de Toilette für schlappe € 126,63/100 ml leisten können, um „holzig-orientalisch“ zu riechen?