Der Shopblogger

Was ist denn an Gen-Reis schön? Ich dachte du bist ein Fan von Öko oder hab ich da was falsch verstanden?

Das schöne am Gen-Reis ist, dass er mindestens so gut wie Nicht-Gen-Reis schmeckt, aber kostengünstiger zu produzieren ist. Man kann in relativ kurzer Zeit Veränderungen am Reis vornehmen, die bei traditioneller Zucht relativ lange brauchen würden.

Das ist irgendwie pervers: Andernorts verhungern Menschen, in Deutschland werden jedes Jahr tausende Tonnen Lebensmittel vernichtet um den Preis zu halten, und letztenendes auch mit Lebensmitteln "experimentiert" (im Sinne von gentechnisch manipuliert) - und die Ware wird erneut vernichtet. Oder zurückgerufen, umverpackt und erneut verkauft, bzw. als Tierfutter verwendet.

Ich biete 1€ für den Wagen + Portokosten

Ne also ganz ehrlich, mir macht Genefood (wie man es ja so toll nennt..) nichts aus.
Ich stopf heutzutage mit einem Tiefkühlburger soviel anderes zeugs in mich rein, da stört mich Genreis auch nicht

Nun Katja, löblich, daß du verswuchst dich bewusst zu ernähren.

Sollte deine Oma nicht gerade eien völlig autarke Biosphäre ahben muß ich dir aber sagen, daß auch du teil hast an unserem Chemiefutter.

Und zwar dank der Chemikalien im Regen, Gießwasser, in der Athmosphäre, im Boden.

Ausserdem sind ausschließlich Möhren eine recht einseitige Ernährung, wie ich finde. XD

Nichts für ungut, aber ich denke auch in deinem Speisenplan (neben der Tatsache der oben angesprochenen Umweltverschmutzung) wird man etwas finden, was mit den "Burgern und all dem anderen Kram" oder Genefood (Denglish *würg*) durchaus vergleichbar ist.

Lecker, her damit!
Memorandum GG
http://tinyurl.com/prv7t/

Ich möchte eigentlich kein Gen Reis essen... ekelhaft... jetzt weiß man noch nicht mal mehr was man essen soll... Ich will Produkte so haben wie sie von der Natur geschaffen wurden... Nicht wie große Konzerne sie wollen. Es ist eine frechheit, die können machen was sie wollen und keiner tut wirklich etwas dagegen... Von wegen "Brot für die Welt" so wird das immer nach außen hin dargestellt. In Wahrheit lautet deren Devise "Mehr Profit für Uns".

So genug aufgeregt...

Ich verstehe die Aufregung nicht. Bei den ganzen Antioxidationsmitteln, Emulgatoren, Farbstoffen, Stabilisatoren, Konservierungsmitteln, Schaumverhütern, Trägerstoffen und was weiß ich, was Mensch so alles isst, kommt es vermutlich auf ein paar manipulierte Gene nicht mehr an.

Vermutlich schaden genveränderte Lebensmittel uns gar nicht, weil sie von den ganzen Antibiotika und Medikamenten in unserem täglichen Fleisch und den Zusatzstoffen in sonstigen Lebensmitteln unschädlich gemacht werden

Mich würd auch interessieren, welcher Oryza-Reis da betroffen ist. Unsere Zentrale hat uns nämlich noch keine Mitteilung zukommen lassen.

Nachtrag

hmm bei mir sollte ich den Rais Fit 123 im verkauf bleiben bei dir ist er raus.

Da fällt mir eine TV-Konfrontation ein, die neulich im ORF lief (bei uns ist ja gerade Wahlkampf).
Da meinte ein gewisser Herr Westenthaler von der BZÖ voller Stolz, dass dank der Leistungen seiner Partei in der Regierung Österreich atom- und genfrei sei.

Genmanipulation != Züchtung

Och, warum zerfetzen. Du hast doch recht.

hach, ich bin zu gut für diese welt. habe kein auto, fahre nur mit dem rad, esse kein maggi, dafür möhren aus omas garten. ich habe letztens eine möhre aus dem spermarkt gegessen und war entsetzt, dass sie nach NICHTS schmeckt.

Bei Contergan war die Sache noch recht einfach: Fehlbildungen , und alle Mütter hatten das selbe Schlafmittel geschluckt.

Bei Formaldehyd und ähnlichen Verdunstungsstoffen kam man erst Jahre nach dem Einsatz dieser Mittel darauf, daß sie krebserregend sind oder Nervenkrankheiten hervorrufen.

Und nun kommt irgendein Großkonzern, der sich natürlich nur seinen Aktionären verpflichtet fühlt, ändert die DNS (neudeutsch: DNA) eines bislang gesunden Nahrungsmittels und behauptet, daß das gut sei. Nebenwirkungen werden erst nachgewiesen, wenn die Dvidenden längs ausgezahlt sind. Im Freiland verbreitet sich die geänderte DNS auch auf bislang unbehandelte Lebensmittel.

Ich komme aus der EDS-Branche. Wenn noch nicht mal Microsoft weiß, warum die eigenen Programme abstürzen oder sich falsch verhalten, wie soll dann ein anderer Konzern behaupten können, daß die geänderte DNS ungefährlich sei, wenn noch kein Wissenschaftler der Welt die komplette Funktionsweise der Genetik verstanden hat?

Toll. Und hätten wir bei jedem möglichen Fortschritt so gedacht wie URS oben, würden wir heute noch auf Bäumen sitzen und uns die Frauen mit dem Werfen einer Kokosnuss erobern.

Ja man muß sich auch der Gefahren des Tuns bewusst werden, doch sollte diese uns nicht lähmen oder aufhalten.

Letzteres ist imho in den letzten 50-100 Jahren viel zu oft passiert. Und droht uns bei der Genetik wieder zu passieren.

Wer schaltet denn die Partikelbeschleuniger ab, weil man in ihnen eventuell Antimaterie erzeugen könnte, welche in einer Kettenreaktion unser Sonnensystem verschlingen könnte?

Das ist gefährlich, daß rentiert sich nicht, daß ist unmenschlich, jene Experimente können wir nicht durchführen weil Tiere leiden, bla... .

Langsam bekommt man echt das Gefühl, daß unsere zunehmende Menschlichkeit (selbst vor Tieren) unseren Fortgang aufhält.

Aber dies ist ein anderes Thema.

Leider beleuchtet URS nur die Schattenseite.

Wie es so viele Tun. Damit wird Angst geschürt und unter Angst wird man irrational.

Nachher schmeißen wir eine Chance, vielleicht DIE Chance des 21. Jahrhunderst weg, weil es in die Hose gehen KÖNNTE.

Oder ist es tatsächlich schon in die Hose gegangen?

In etwa so wie die von URS angesporchene Medizin, Chemie, oder die von mir nun angeführten Verkehrs- und Energietechnologien.

Hat man den Kohlenabbau gestoppt, weil Menschen umkommen könnten? Hat man es getan, nachdem es passiert ist?

Hat man die Entwicklung des motorisierten Individualverkehrs oder des Flugverkehrs unterbunden, weil es uns schädigen könnte? Hat man es getan, nachdem es passiert ist?

Hat man die Nukleartechnologie verteufelt als man in der Theorie erkannte zu wa sie fähig ist? Hat man es etwa nach Tschernobyl getan?

Klar frisst man keine Atomkraftwerke, aber im Prinzip ist es das Selbe.

Nur mit einem kleinen Unterschied: Man will mit Macht versuchen zu erreichen, daß die Genetik gar nicht erst ihr völliges Potential entfaltet, in dem man sie in der breiten Masse schon fast zu anbeginn verteufelt.

Wie zum Geier sollen denn die Wissenschaftler herausfinden, ob sie etwas richtig oder falsch gemacht haben, wenn man sie nicht lässt?

Hat es die Menschheit damals interessiert, was es für folgen hat, wenn man den Schweinen weitere rippen anzüchtet (mehr Koteletts), sie auf extrem schnelles Gewicht zulegen ohne Fett anzusetzen trimmt? Nö. Und was kam dabei raus? Unser tolles Zuchtschwein, was in der Wildnis nunmehr kaum überleben konnte und so labil wurde, daß man es mit Medikamenten vollstopfen mußte, damit es Schlachtgewicht erreichte. Später bemerkte man dann den Fehler und züchtete zurück. Medikamente in der Nahrung wurden verboten, weil die Krankheitserreger plötzlich resistent waren. Die Schweine mussten nun wieder selber ausreichend Resistent sein. Und als die Margen der Züchter zusammenklappten, weil deren Viecher vor dem vorgesehenen Schlachtgewicht krepierten, kam man auf den Trichter das Zuchtschweine wieder näher am Urschwein sein sollten. So kam unser heutiges Zuchtschwein zu stande.

Gebt der Genetik eine Chance. Lasst euch nicht von unsinnigem Gelaber a la Greenpeace verunsichern.

Krakelt nicht plötzlich bei ein paar Zellen die überhaupt erst wegen der Forschung ins "Leben" geholt wurden (und nur durch unsere Beihilfe überleben können) und ansonsten im Müll gelandet wären (oder schlichtweg bei natürlichen abbauprozessen vernichtet worden wären) es seien Menschen (ja von Stammzellen ist hier die Rede), während ihr am besten noch ein Schnitzel auf dem Teller liegen habt. Ach ups, der Mensch (oder der gammelige Stammzellenhaufen alias potenzieller Mensch (welcher in Real entweder ausgeblutet, vom Körper zersetz, im Gummi gelandet, bei dem Befruchtungsversuch auf der Strecke geblieben oder irgendwo hingew***st worden wäre)) ist ja wertvoller als das Schwein, was ohne Schlachtung spielerisch überlebt hätte.

Die Stammzellen indes sind binnen Sekunden tot, wenn man sich nicht um sie kümmert aber egal, das Schwein als Schnitzel wurde ja nur zum Schnitzeldasein gezeugt und großgezogen, deshalb ist es ja richtig, übersehen wir mal, daß bei der Zeugung dieser "Menschen" zur Stammzellenforschung selbiges passiert (Zeugung für einen bestimmten Vernichtungszweck).

Aber Gentik ist ja sofort der Belzebub an sich.

Gar nicht erst versuchen herauszufinden was passiert.

Glaubt irgendwer, wir wäre je soweit gekommen, wie wir jetzt sind, wenn man schon zu Zeiten der Steinzeitler erst alle möglichen Gefahren und Vorteile aufgelistet hätte, bis man das Projekt so dermaßen madig geredet hat, daß es keiner mehr ausführen will?

Oh ja, wir sollten warten, bis der Genomcode völlig entschlüsselt UND verstanden wurde.

Natürlich. Denn auch von Braun, die Gebrüder Wright und Sir Alexander Fleming wussten exakt vorher, was sie da tun, klar... .

Ich für meinen Teil esse lieber Genmais oder -reis als irgendwelche Produkte, deren Zutatenliste sie wie das halbe Produktionsportfolio eines Chemiewerkes lesen und deren "dritte Hälfte" an Zutaten (nämlich die Dank der Umweltverschmutzung aufgetretetenen) den Rest dieses Produktiosnportfolios stellen könnten.

Aber das interessiert ja nicht, daß man auf manchen Produkten sieben, acht E Nummern entdeckt, oder sie nach etwas schmecken wovon nicht einmal die Spur in ihnen ist. Übrigens, die E-Nummern, eine feine erfindung. Exyz leist sich doch toller als irgendein 98 Zeichen umfassender Zungenbrecher der sich schon nach tötlicher Krankheit anhört, oder?

Ja auch ich ess all das Zeug was ich d aoben bemängel. Aber wenigsten krakel ich nicht blöd herum wie schädlich doch ausgerechnet EIN Ausschnitt aus unserer moderne angeblich sein soll und mach dieses nunmehr wohl gerade anscheinend ziemlich hippe Rumhacken auf diesem Aspekt unserer technologischen Entwicklung.

Einige scheinen folgendes zu vergessen: Den Gesamtnutzen einer Sache kann man erst dann absehen wenn man ALLE seine Nutzen, gute wie schlechte GESEHEN hat.

Bei der MEdizin gab es mehr als genug "Kolaterralschaden".

Bewusste wie unbewusste Überdosierungen, Nebenwirkungen, menschliches Versagen, Spätfolgen, Wechselwirkungen, ... , haben weiß der Geier wie viele Opfer von uns Menschen verlangt. Aber in einem noch sehr viel extremeren Maße haben Medikamente und die Künste der "Halbgötter in weiß" Menschenleben verbessert, verlängert oder gänzlich gerettet.

Und aus diesem Grunde gibt es noch die Medizin.

Und so, NUR SO, sollte es auch mit der Genetik sein.

Es einfach AUSPROBIEREN.

Es mag tote geben, es mag Mutationen geben, es mag sonstige unabsehbare Folgen bei Mensch, Tier und Pflanze geben. Jede einzelne für sich genommen Schreckich.

doch gibt es bestimmt auch die andere Seite der Medaille.

Ausgerottete, bisher vielleicht unheilbare Krankheiten, gesündere da weniger chemisch belastete Lebensmittel, gesündere, da in unserem Sinne modifizierte (Fett, Cholesterin, Spurenelemente, Vitamine, ...) Lebensmittel, weniger Hunger, weniger Leid, für viele vielelicht ein lebenswerteres Leben. Dies sind die Chancen die uns die Genetik bieten KANN.

Oder ganz kurz: Optionen die du nicht nutzt, sind Optionen die du nicht hast.

Wann geht dies endlich wieder in die Mehrheit der Köpfe hinein?

Vor lauter zerreden und zerfleddern von Forschungsprojekten (zu teuer, zu gefährlich, zu unmenschlich) treten wir mehr und mehr auf de rStelle, bis wir uns gar nicht mehr bewegen.

Sowas nennt sich dann sozialer und menschlicher.

Nun ich für meinen Teil würd da dann eher die Haltung des 18. , 19., und frühen 20. Jahrhunderts haben wollen: Die Menschlichkeit existiert wieder mehr zwischen den Menschen direkt, udn nicht hochabstrahiert irgendwo in Sphären potentieller Gefahren wie heute.

Nun, damals mag es schreckliche Experimente an Mensch und Tier gegeben haben. Aber wir kamen unglaublich voran und Nachbarn wie Dörfler begegneten sich teilweise weitaus menschlicher als heute.

Lauter Nebelkerzen und du scheinst dich ja mächtig aufzuregen.

Man will mit Macht versuchen zu erreichen, daß die Genetik gar nicht erst ihr völliges Potential entfaltet, in dem man sie in der breiten Masse schon fast zu anbeginn verteufelt.
Sag mir doch mal: Wer ist "man"? Und wie können sie so gut organisiert sein? Oder hat Monsanto nicht vielleicht DOCH mehr Macht, vor allem mit Blick auf Gen-Patente?

Zwei Dinge als Antwort:
*Die besondere Fähigkeit des Menschen ist es, langfristig und vorausschauend planen zu können. Das hat sich in den letzten Jahren stark verbessert und kurzsichtige Entscheidungen der Vergangenheit sind kein Argument.
*Die Menschheit braucht zur Lösung ihrer größten Probleme GVO nicht. Geeigneter Feldbau mit vernünftigem Wasserhaushalt reichen aus. Dann noch zwei/drei andere Dinge.

Als Antwort bitte ich um weniger als 6,5 Seiten Text.

? "Mit dem Versprechen, das Hungerproblem zu lösen, versuchen Gentechnik-Konzerne, die Öffentlichkeit von der Notwendigkeit ihrer Risikotechnologie zu überzeugen. Doch die Gentechnik bekämpft nicht den Hunger der Welt, sondern ist Teil des Problems." Genreis ist nicht notwendig!
http://urlx.org/greenpeace.de/62f42
Auch genmanipulierter Vitamin A Reis ist gefährlich und überflüssig.

Na toll. Ich ess eigentlich immer ReisFit

So'n Scheiss mit dem Reis....

Alles nur ein Politikum. Man macht um die paar Genkörner ein Bohai als würde Reis neuerdings im Atomkraftwerk produziert. Im Grunde schadet der Reis der Gesundheit nicht. Darüberhinaus ist der Mensch widerstandsfähig. Wir passen uns gerade an, problemlos Gammelfleisch zu verdauen ohne Schaden zu nehmen und das klappt doch ganz gut. Wir haben die genmanipulierten geruch- und geschmacklosen Tomaten und anderes Grünzeugs aus Holland schadlos überstanden...

...und wir lernen, mehr oder weniger widerwillig, mit der Welt besten Merkelin auszukommen. Kann's noch schlimmer kommen?

Warum ich kein "Gen-food" essen will?
1. Weil es mein Blutbild verändert. Und das will ich nicht so gerne. (siehe http://www.paranormal.de/heilerforum/view.php?nr=24138)

2. Weil bei diesem "Experiment" ich das Versuchskaninchen bin.

3. Weil Mutter Erde das Versuchskaninchen ist.

4. Weil Lebensmitten, die von einem Chemiekonzern kommen, mich irgendwie verunstimmen.

Wer sich das Verhalten eben dieser Konzerne ansieht (bitte selber mal unter Greenpeace nachsehen, ich will nicht auch so einen mordslangen Eintrag wie oben machen, das liest ja keiner), der wird automatisch wieder an Seveso, Contergan und andere Erinnert. Denn neben den gewaltigen Risiken (und bereits jetzt exisitierenden Probelemen durch Gentechnik) gibt es inzwischen auch wirtschaftliche Probleme für Landwirte, die sich Gentechnik haben anschwatzen lassen.

Gruß
Kuddel

Wenn man denn wüsste, wo genau die Gene im Chromosom eingebaút werden, das ist nämlich Zufall, weiß man noch lange nicht, welche Eiweiße noch produziert werden, und ob sie schädlich sind.
Das ist nur durch einen Großversuch heraus zu bekommen, und der läuft gerade, an der Menschheit nämlich. Und ich möchte nicht gegen mein Wissen daran teilnehmen.

Ich find's zum k..., daß ich erst aus dem Einkaufswagen vom Shopblogger erfahre, welche Marken davon betroffen sind. Danke Herr Seehofer, daß das auch mit dem neuen Verbraucherdesinformationsgesetz so bleiben wird.

Man mag zu Genfood stehen wie man will, aber ich finde, ich habe ein Recht darauf zu wissen, wo GVO drin sind und wo nicht.
Muß ich jetzt meine Oryza-Packung wegschmeißen, wenn ich kein genmalipuliertes Essen zu mir nehmen will? Wer weiß mehr drüber?

Ich mag nicht mehr fernsehen. Bin lieber im Internet, da ist alles neutraler.

Genfood essen würden viele hier wohl nicht. Aber wenn jemand den ihr kennt oder sogar ihr selbst an einem genetischen Defekt leiden würde der durch Genetik in der Krankheitsbekämpfung beseitigt werden könnte würdet ihr das auch ablehnen? Ein bekannter Badegast der reregelmässig kommt und sehr nett ist hat eine Lebenserwartung von vielleicht noch 10-15 Jahren (sie ist jetzt 22 Jahre jung) Genetik könnte sie retten. Aber da die Forschung z.T so beschnittten ist kann man dabei nicht auf Deutschland zählen. Auch wegen den Gedanken den viele hier haben. Sei hören nur "Gen..."

und schon kriegen sie einen halben Kollaps vor Aufregung.

Um zum Ende zu kommen. Erfahrungen mit Genetik die im kleinen Rahmen also bei Organismen mit geringer Gen(om)anzahl zu der auch Pflanzen gehören erzielt wird dient auch gleichzeitig als Ergebniserfindung für höhere Organismen.