Der Shopblogger

Warum nur kommt mir da eine Zeile aus einem sehr bekannten Lied Grönemeyers in den Sinn?

Neee.. ist aus "Was soll das?"

Hmm… vielleicht

Das ist nicht nur in Bremen der Fall auch hier in Dortmund und NRW insgesamt. Überlastung der Justiz.
Aber ansonsten kann ich nur zustimmen was den Rat angeht. Kontaktiere das für euren Wahlkreis zuständige Bürgerschaftsmitglied, wenn möglich aus den Regierungsfraktionen.

Wiewohl ich Bedauern für Björn + MA habe muss ich schon sagen: Tja, das ist halt die Kehrseite einer Welt, in der Kriminellen- und Asozialenversteher das Sagen haben. Und bildet Euch nicht ein, der Status Quo könne gehalten werden, sowohl der broken-windows-effect als auch die Entwicklung der USA seit ~2000* sprechen dagegen.

P.S. An die Linkeria und "Systemwechsel!!!"-ler: So handhabt das der Sozialismus in der Praxis: Obdachlosigkeit in der DDR (dabei war die DDR mMn noch der mit Abstand beste, sozialste, menschenfreundlichste, Sozialismus, der je real existierte** - aber bringt gerne bessere Beispiele aus der real existierenden (bzw. existiert habenden) sozialistischen Praxis).


* seit Jahrzehnten sind uns die USA in gesellschaftlichen Entwicklungen nur ein paar Jahre voraus (so, wie CH uns ein paar Jahre nachläuft), man kann also recht gut die weitere generelle Entwicklung extrapolieren

** ich fürchte: Primär aus der Notwendigkeit, die sich aus der Systemkonkurrenz zum Kapitalismus und der propagandistischen ("journalistischen") Überwachung der DDR durch die BRD-Medien ergab - man konnte keine wirklichen Gulags aufbauen, sondern musste sich mit Bautzen/Hoheneck/Schwedt begnügen

Hach, was wären wir nur ohne die Populisten, die ihnen Missliebige in abwertend bezeichnete Schubladen stecken und ihre Umwelt 'erziehen wollen'.

Zur BWT: Die ist mitnichten widerlegt, wiewohl es natürlich von Seiten interessierter Populisten die übliche Kritik (zuvorderst: "Rassismus!", "Klassismus!") daran gibt, sie stützen sich dabei auf die 'Arbeiten' von Geistes'wissenschaftlern'.

Der Weltuntergang ist nur ein Strohmann, den Du aufbautest, eine bösartige Unterstellung.

Das "Problem" an der Broken-Window-Theorie ist, dass sie nicht zwingend die korrekte Kausalität widerspiegelt. Erscheint das zweite Graffiti deswegen, weil es das erste gab oder erscheint das zweite Graffiti nicht eher aus dem Grund, aus dem bereits das erste entstanden ist? Nämlich einer so oder so geänderten sozialen Struktur in einer Gegend?

Laut der BWT hieße es ja, dass bereits vorher potentielle Graffittisprüher in dem Gebiet vorhanden wären bzw. dieses beobachten würden. Sobald sich der erste traut, käme dann auch dieser zweite und dritte aus seinem Versteck und sprüht dort. Eigentlich wäre das damit nicht eine "Verrohung der Gesellschaft", sondern das Potential für die "Verrohung" wäre die gesamte Zeit da und würde nur durch den ersten Vorfall freigesetzt.

Als wahrscheinlicher wird inzwischen eher angenommen, dass Änderungen in der sozialen Struktur dazu führen, dass der Verfall in Form von Graffitis, Sachbeschädigungen, Eigentums- und Gewaltdelikten ansteigt. Hierbei ist die erste Tat dann zwar auch irgendwie ein Auslöser für die weiteren, jedoch mit deutlich geringerem Gewicht. Es wäre so oder so geschehen und selbst durch schnelle Ahndung einer solchen Tat würde man nur das Symptom bekämpfen, jedoch nicht sie soziale Strukturänderung. Und dadurch erzeugt man letztendlich nur Verlagerungen oder Spannungen.

Klar, nichts ist "entweder-oder". Aber bleiben wir im Beispiel des Graffitto: Wenn in einem Stadtviertel der erste Tag erscheint und wenn dieser nicht konsequent verfolgt/entfernt wird, dürfte die Wahrscheinlichkeit hoch sein, dass ein zweiter folgt. Damit kann man die "Broken-Window-Theorie" durchaus als erfüllt ansehen. Allerdings nur für dieses Stadtviertel. Denn der erste Sprayer wird - wie wahrscheinlich Sprayer 2 und 3 danach auch - bereits in anderen Stadtvierteln aktiv sein. Das bestehende Problem mit illegalen Sprayaktionen besteht also schon, greift nur auf ein anderes Viertel über. Die Quote derer, die ohne Kontakten zu Sprayern sich ne Farbdose kaufen, nur weil in der Parallelstraße ein Tag erschienen ist, dürfte sehr gering sein.
Oder um die Beschaffungskriminalität bei Björn als Beispiel zu nehmen: selbst, wenn er mit Security und mehr Technik eine höhere "Fangquote" hätte und die Ladendiebe dann auch schnell und effektiv abgeurteilt würden, wäre das Problem noch nicht aus der Welt. Die Junkies benötigen weiterhin Geld für den nächsten Schuss und besorgen sich das eben in anderen Gebieten oder weichen auf andere Kriminalität aus.

Durch die aus der BWT abgeleiteten Härte im Durchgreifen erreicht man daher kaum eine gesamtgesellschaftliche Verbesserung (zumindest nicht, ohne eine Art Überwachungsstaat aufzubauen) sondern verlagert die Probleme nur.

Natürlich sind Zustände wie in Bremen (und anderswo) in denen Menschen mehrere Anzeigen aufhäufen können, ohne dass etwas geschieht, nicht tragbar. Eine zeitnahe Bearbeitung solcher Fälle ist nicht nur im Rahmen der BWT sondern ganz allgemein notwendig und wichtig. Noch wichtiger ist es jedoch, Maßnahmen zu ergreifen, dass diese Kriminalität erst gar nicht entsteht bzw. zurückgeht, weil die Menschen andere Werte, Ziele und Ventile haben.
Bevor ein Drogensüchtiger bei Björn oder irgendwo anders klaut - selbst wenn er danach schnell verurteilt und ggf. in den Knast oder eine Zwangstherapie kommt - wäre es mir lieber, dass er erst gar nicht drogensüchtig wird bzw. rechtzeitig Hilfsangebote erhält, um nicht zu weit abzurutschen.

Mehr Kräfte bei Polizei und Justiz und strengere Gesetze können akute Probleme bekämpfen, wirklich nachhaltig sind nur langfristige Investitionen in Bildung und Soziales.

Allerdings ist ein in 2 Jahren drogenfreier Stadtpark für die Wiederwahl eines Politikers besser geeignet als der Abschlussjahrgang 2032 der Gesamtschule aus dem "Problemviertel", bei dem jeder Schüler einen Ausbildungsplatz sicher hat.

"Weltenrettung"? Ich habe hier bisher tatsächlich eher von lokalen Problemen gesprochen. Warum Du die Diskussion auf die Asyl- und Migrationspolitik lenken willst und was du mit "planwirtschaftlichen Diktatur" meinst, ist mir ein Rätsel.

Ja, es ist einfacher, die Junkies und Dealer aus dem Stadtpark zu vertreiben als Maßnahmen zu ergreifen, dass es erst gar nicht so viele Junkies und Dealer gibt. Regelmäßige Razzien und Polizeiaktionen sichern den Stadtpark, das Drogenproblem existiert aber weiterhin und wird nur in anderen Ecken der Stadt gelebt.
Bereits die Lokalpolitik kann viel Präventionsarbeit leisten oder Unterstützung bieten, nicht nur bei Drogen, auch bei Vandalismus allgemein. Natürlich ist es dann aber auch ein landespolitisches Thema und eventuell auch bundespolitisch. Da sind aber überall weitestgehend die gleichen Parteien in der Verantwortung. Und auch, wenn es da natürlich immer "Grabenkämpfe" zwischen EInflussbereichen gibt: Schulen werden außerhalb des Bildungsplanes durchaus lokal ausgestattet und dort in zusätzliche Präventionsprojekte oder Sozialarbeiter zu investieren, könnte sich langfristig auszahlen - aber eben erst langfristig, da ist der Politiker, der das (mit-)entscheidet, schon lange in Rente.

Zu Deinem PS: BWT kenne ich vor allem aus der "konservativ-populistischen" Ecke, da mit der BWT in der Regel ein hartes und schnelles Eingreifen der Polizei & Justiz gefordert wird. Und natürlich ist das nicht komplett falsch, weder die BWT noch die Notwendigkeit, die akuten Probleme (wie zB. in Björns Fall die vielen Ladendiebstähle) auch entsprechend juristisch möglichst zeitnah aufzuarbeiten. Das "wehret den Anfängen" ist daher kein falscher Slogan, jedoch gerade aus dem "linken" Lager kommt dieser in der Regel verbunden mit der Forderung von Aufklärungs- und Präventionsarbeit. Wenn ich einen jungen Menschen von Vandalismus, Ladendiebstahl und/oder Drogen fern halten kann, ist insgesamt mehr geholfen als wenn ich dafür sorge, dass er schnell erwischt und verurteilt wird.

Guter Punkt, aber würde ich verneinen. Hast Du mal ein Graffiti, bekommst du viele gratis dazu und die breiten sich aus. So zumindest meine Wahrnehmung. Und ich war früher ein Arschloch (oder bin das laut Ansicht einiger Kommentatoren heute noch), das ebenfalls gesprayt hat. Jedoch nie auf Privatbesitz, immer nur auf öffentlichem Gebiet.



Naja, halbwegs. Sofern man sieht „Hey, hier kann ich mein Unwesen treiben“, nutzt man das. So würde ich das eher beschreiben. Aber es geht ja nicht nur um Graffiti, sondern ganz allgemein um Vandalismusdelikte.

Ansonsten beschreibst Du gute Punkte, da will ich gar nichts gegen sagen.

Äh, ja, aber all das widerspricht doch nicht dem, was ich gesagt habe. Eigentlich, so glaube ich, wird es Sprayern hauptsächlich dann zu nervig, es erneut zu versuchen, wenn ihre Graffiti bereits am nächsten Tag frühmorgens entfernt werden. Was die Stadt nahezu nie schafft.

„Und natürlich verringern zahlreiche Grafitti auch für bisher noch nicht sprayende die Einstiegshürde, so dass das Problem an sich anwächst, das ist dann allerdings eher ein sekundärer Effekt.“

Aber genau das ist doch ein wesentlicher Teil der Aussage der Broken Window Theorie?

„Der erste Effekt ist aber nur eine Verlagerung der Aktivitäten der Vandalen. Was in dem neuen Stadtviertel geschieht, geschieht dafür in anderen nicht mehr so intensiv. Erst danach setzt eine Ausweitung des Vandalismus ein.“

Gut, vielleicht haben wir auch einfach aneinander vorbeigeredet. Ich verstehe Deine Punkte, aber gehe hier eher von „Gelegenheitssprayern“, ähnlich wie Gelegenheitsdieben aus.

Wer das „beruflich“ macht, der sucht sich ja eh immer neue Orte, Züge, wasauchimmer. Ich ging eher von Max Mustermann aus, der an der Bahnhofshauswand neben seinem Klofenster frühmorgens den Satz „Aquarelle ist auch nur ein versnobter Ausdruck für Wasserfarbenmalen“ sieht, dann im Baumarkt nebenan eine Spraydose klaut und das auch mal versucht. Oder eben, wie die Ursprungstheorie besagt, wenn jemand ein eingeschlagenes Fenster sieht und dann denkt „Ach Mensch, da kann ich doch auch mal einsteigen. Vielleicht gibt‘s ja was zu holen.“ Der alte Satz „Gelegenheit macht Diebe“ kommt ja auch nicht von ungefähr.

falsch einsortiert, bitte ignorieren!