Links 631
2023 wurden in Deutschland mehr gefährliche Produkte zurückgerufen als je zuvor
Baby Elephants vs. The Hose Pipe!
Verzicht auf Alkohol: Wann sich Leber, Herz und Magen dann wieder erholen
Der historische Fehler Atomausstieg kann korrigiert werden
Wieso Apples Datenbrille 3500 Euro kostet: iFixit hat Apples Vision Pro zerlegt
Wasser-Wellness: Darum steht Dumbo im Whirlpool
Plastik aus Secondhand-Kleidung verschmutzt Afrika immer mehr
Vorsicht, wenn Sie neben einem Tesla parken!
Verbraucherschützer warnen vor Risiken der "Salt Chip Challenge" für Kinder
Mehr Transparenz für Fleisch an der Theke – Speisekarten sollen folgen
Baby Elephants vs. The Hose Pipe!
Verzicht auf Alkohol: Wann sich Leber, Herz und Magen dann wieder erholen
Der historische Fehler Atomausstieg kann korrigiert werden
Wieso Apples Datenbrille 3500 Euro kostet: iFixit hat Apples Vision Pro zerlegt
Wasser-Wellness: Darum steht Dumbo im Whirlpool
Plastik aus Secondhand-Kleidung verschmutzt Afrika immer mehr
Vorsicht, wenn Sie neben einem Tesla parken!
Verbraucherschützer warnen vor Risiken der "Salt Chip Challenge" für Kinder
Mehr Transparenz für Fleisch an der Theke – Speisekarten sollen folgen
Trackbacks
Nur registrierte Benutzer dürfen Einträge kommentieren. Erstellen Sie sich einen eigenen Account hier und loggen Sie sich danach ein. Ihr Browser muss Cookies unterstützen.
Die Kommentarfunktion wurde vom Besitzer dieses Blogs in diesem Eintrag deaktiviert.
Kommentare
Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt
Raoul am :
Daß man nun aber einfach gar keinen gescheiten Alternativplan hat und lieber wieder auf die stabile Braunkohle setzt („Den guten alten Stein. Den schafft keiner.“), kann getrost als Treppenwitz der Geschichte betrachtet werden.
Ebenso wie die unfassbare Arroganz der deutschen Berufsdeppen, die, als das Trumpeltier damals sagte “Germany will become totally dependent on Russian energy.“ nur höhnisch vor sich hingegrinst haben, da die Aussage ja von Trump kam und man sie daher pauschal abbügeln muß, denn so gibt es das Narrativ vor.
Habakuk am :
ShadowAngel am :
Und der Atomausstieg war halt das, was man von einer inkompetenten, ungebildeten ("Atomstrom vestopft Stromleitungen"), ahnungslosen, weltfremden Regierung erwartet.
Das um Atomstrom immer so ein gekreische gemacht wird, ist auch lächerlich. Ja, es gab mal 2 Unfälle. Einer aufgrund menschlichen Versagens und einer Bauqualität, die unter aller Sau war und eines, weil halt wirklich eine Verkettung unglaublichster Art in Fukushima passierte, das war eine 1 in 1 milliarde chance und es passierte halt.
Wer aber deshalb gleich nur noch ans verbieten denkt, müsste auch alles andere verbieten wollen. Flugzeuge stürzen ab = unsicher, verbieten. Autounfälle passieren = unsicher, verbieten. Menschen fallen von Leitern = unsicher, verbieten usw.
Atomstrom bleibt auch weiterhin die einzige sinnvolle Möglichkeit der Energiegewinnung. Mit Wasser, Sonne und Wind wird man jedenfalls auf keinen grünen Zweig (scnr) kommen.
Habakuk am :
Was man aber nicht diskutieren kann ist die Wortwahl von Raoul. Wer sich derart vulgär ausdrückt, der will nicht diskutieren, sondern beleidigen und provozieren.
Raoul am :
Ich bedanke mich hier bei ShadowAngel, der es hervorragend verstanden hat, hinter für dich vielleicht fragwürdiges Vokabular zu blicken und die Aussage im Ganzen zu kommentieren. Ob man die dann teilt oder auch nicht, bleibt ja jedem selbst überlassen. Wichtig ist zunächst nur, daß man sie überhaupt mal versteht, was du allem Anschein nach nicht tust.
Auf die Regierung zu schimpfen, hat wohl in so ziemlich jedem Land eine lange Tradition (gut, in Nordkorea, Russland oder China vielleicht nicht allzu sehr ausgeprägt). Aber vielleicht kannst du mir ja erklären, was deiner Meinung nach „meinesgleichen“ sind. Oder mir ein Forum nennen, in dem ich auf „meinesgleichen“ treffe. Ich weiß gerade selbst nicht so ganz, wie das aussehen soll.
Auch interessant übrigens, daß du den Pluralis Majestatis anwendest und davon ausgehst, daß deine Durchlaucht bzw. Lauchhheit für das komplette Spektrum der Kommentatoren spricht.
Wer aber sagt „ich sehe da durchaus noch andere Argumente als die von dir genannten“ ohne dann überhaupt mal wenigstens eines zu nennen, DER „will nicht diskutieren, sondern beleidigen und provozieren“. Solltest du aber doch Interesse an einer Diskussion haben: Ich bin gerne dazu bereit. Hau rein.
(Da dieser Kommentar schon vergleichsweise lange zurück liegt, werde ich dich zu einem späteren Zeitpunkt mal darauf anstupsen, wenn ich dich mal wieder im ein oder anderen Kommentarfeld lese.)
DBenger am :
Weil es auf auf einen bedauernswerten Menschen hindeutet, der seine eigenen Kämpfe kämpft, überlese ich solche Formulierungen eher staunend ob des Unwissens, wie sehr der Urheber primär sich selbst diskreditiert ("Was A über B sagt sagt viel mehr über A aus als über B."), @Habakuk hofft hingegen wohl auf Einsicht und Besserung.
Raoul am :
Erkläre doch mal, wo deiner äußerst fundierten Meinung nach durch ein bestimmtes Vokabular auf die von dir vorgebrachten Unflätigkeiten geschlossen werden kann. Wenn du der Überzeugung bist, daß eine Geringschätzung der Aktionen diverser Staatsbediensteter bereits für ein nett formuliertes „höhö, is‘n Behindi“ ausreicht, hast du vermutlich selbst nicht alle Kartoffeln auf der Pfanne.
Du überliest im Übrigen auch nichts „staunend“, sondern blubberst frohen Mutes das gleiche inhaltslose Geschwätz vor dich hin, das du mehrfach auswendig gelernt hast. Andere schreiben es an Häuserwände; du bist, das muß man dir zugestehen, da etwas zivilisierter und rotzt es nur in‘s Internet.
DBenger am :
Raoul am :