Der Shopblogger

"Die "Tafeln" wurden gegründet, um Lebensmittel, welche im Wirtschaftskreislauf nicht mehr verwendet und ansonsten vernichtet werden würden, an Bedürftige zu verteilen.

Statt sich zu freuen, dass es derzeit kaum Lebensmittel gibt, die man retten müsste, jammern die Tafeln jedoch herum..."

Die Tafeln wurden zunächst mal gegründet, um Bedürftige mit Lebensmitteln zu unterstützen. Dass dabei Lebensmittel vor dem Wegwerfen gerettet wurden, war ein positiver Nebeneffekt.

Dass die Zahl der Bedürftigen, die auf solche Lebensmittelspenden angewiesen ist, massiv gestiegen ist, ist ein Armutszeugnis für unseren Sozialstaat. Jetzt aber den Tafeln angesichts der Tatsache, dass es für diese Bedürftigen nicht mehr genug Lebensmittelspenden gibt, vorzuwerfen, sie würden jammern, ist übelste Wohlstandsverwahrlosung von jemandem, der halt auf der Sonnenseite des Lebens lebt.

Was war zuerst? Huhn oder Ei?

Volle Zustimmung!

Die Menschen bei den Tafeln kümmern sich aus der Sicht der meisten Menschen primär darum, arme Menschen zu versorgen, die sich sonst grundlegende Lebensmittel nicht leisten könnten. Sie sind mit diesen armen Menschen auch in engem Kontakt und wissen genau, was mit diesen passiert, wenn weniger Lebensmittel zur Verfügung stehen. Wenn sie dann „betteln“, dann hauptsächlich um dieser Menschen willen.

Diese Aussagen kann ich nicht bestätigen. Ich habe lange bei der Bahnhofsmission gearbeitet. Einmal in der Woche bekamen auch wir Dinge von der Tafel, die wir brauchen konnten.
Das Problem ist, dass die Tafeln nicht mehr mit der aktuellen Entwicklung (Flüchtlinge Ukraine, Teuerung) mithalten können. Die Bedürftigen werden massiv mehr, die Spenden aber weniger, die Ehrenamtlichen sind erschöpft - und es gibt Städte & Landesregierungen, die ganz viel auf die Tafel abschieben statt selbst zu unterstützen (z.B. mit Lebensmittelmarken) - und die Tafeln sogar offen bedrängen, sich gefälligst mehr anzustrengen.
Dass ab & an Dinge wie z.B. Rosenkohl nicht mitgenommen werden, kann ich verstehen. Die Ehrenamtlichen wissen, was geht und was nicht. Rosenkohl geht wohl nicht. Auch Nicht-Bedürftige mögen ihn sehr oft nicht. Er ist ja nun auch speziell. Ist es fair, Bedürftigen zu sagen, dass es ihnen ja wohl nicht sooo schlecht gehen kann, wenn sie Rosenkohl nicht mögen?
Mir tun die Ehrenamtlichen der Tafeln im Moment ziemlich Leid.

Rosenkohl hat 43kcal pro 100g. Um ihn zuzubereiten braucht man Wissen und eine Küche. Wer kennt es nicht welche Lebensmittel man wählt wenn man hungrig ist. Rosenkohl ist eher was als Spende für eine Suppenküche.

Ok ... ich weiß, mein Sohn mag keine Bohnen .. und weil er sie nicht essen mag serviere ich sie ihm zum Abendbrot gleich nochmal. Das ist nicht "gute Erziehung" das ist Missbrauch meiner Person als Vater. .. Dass du deinen Vater für so eine Scheiße feierst finde ich persönlich ziemlich traurig.

Bloß weil jemand arm ist oder sich in einer abhängigen Lebenssituation befindet, ihm das Recht abzusprechen, eine eigene Meinung, Vorlieben oder Abneigungen zu haben ist eine ziemlich eklige Einstellung.

Als Veganer bin ich grad n bisschen irritiert über den letzten Absatz. Die gibts wirklich (in auffälligen Mengen)? o.O Ich freue mich über jedes neue vegane Produkt und jede Alternative die auf den Markt kommt, auch weil es dadurch immer leichter wird, sich vegan zu ernähren.

Das Motto der Tafeln ist zwar "Lebensmittel retten. Menschen helfen.", aber bei vielen Freiwilligen ist der zweite Teil die Hauptmotivation. Von daher tut es dort vielen weh, dass sie Menschen wegschicken müssen - Wohl wissend, dass die, die schon bisher darauf angewiesen waren, bei den Tafeln einzukaufen, mit den steigenden Preisen nun noch mehr Schwierigkeiten bekommen werden.

Hallo Björn,

das mit den Tafeln muss man im gesellschaftlichen Kontext sehen, um es richtig einordnen zu können. Fangen wir als mal an!

Die Tafeln wurden in Deutschland so richtig groß nach der Einführung von Arbeitslosengeld II, auch bekannt als Hartz IV in 2004. Bei HartzIV bekommt der Arme monatlich die Miete bezahlt plus einen gewissen Betrag, von dem er leben muss. Dieser Betrag, Regelsatz genannt, lag 2004 bei 345 Euro. Davon muss der Arme alles bezahlen, was man so zum Leben braucht, und auch noch seinen Strom bezahlen. Im Regelsatz sind bei Erwachsenen täglich ca. 5 Euro für Essen/Getränke vorgesehen (155,82 Euro/Monat). Am Besten sogar noch Geld ansparen für den Fall das mal was kaputt geht wie eine Waschmaschine. Bei vielen reicht das Geld dann von vorne bis hinten nicht.

Aktuell liegt der Regelsatz bei 449 Euro. Übrigens: die Empfehlung der Hartz-Kommission für den Regelsatz lag bei 500 Euro.

So. Diese Menschen bekommen also Geld, was zum Sterben zu viel und Leben zu wenig ist. Je nachdem, was sie an realen Kosten haben, wird hier schon der Einkauf im normalen Supermarkt problematisch. Viele sind auf die Tafeln angewiesen, weil sie nur da Essen bekommen, was sie sich mit dem bißchen Geld leisten können, weil der Staat einfach damals und bis heute bewusst knausert. Wenn die Tafeln aber kein Essen mehr haben, werden die meisten Kunden der Tafeln es sich kaum leisten können, normal einkaufen zu gehen. Deswegen jammern sie gerade.

Die Tafeln waren und sind also ein privates, stützendes Element des Sozialstaats. Wenn nun die Tafeln kein Essen mehr haben, dann haben die Kunden der Tafeln ein Problem. Und wenn es lange so sein sollte die Gesellschaft. Und darum geht es.

Übrigens wird aber auch genau das häufig den Tafeln vorgeworfen: dass sie durch ihre Existenz und Wirken dafür die Grundlage schaffen, dass der Staat sich nicht schon längst gezwungen sah den Regelsatz erhöhen zu müssen. Warum auch? Er kann ja einfach die Tafeln verweisen...

Nochmal für Sie zum Mitschreiben: als HartzIV 2004 eingeführt wurde, da war die Empfehlung der Kommission, die dieses erschuf für den monatlichen Regelsatz 500 Euro. Die Politik machte dann deutlich weniger draus.

Und ansonsten ist ihr Kommentar auch schlichtweg Blödsinn: die vielen vielen Kunden an der Tafel widerlegen dies. Da gibt es genügend, die Planen können, es reicht einfach nicht. Abgesehen davon sorgt es auch für eine Verfettung der Gesellschaft, denn je ärmer jemand ist, desto tendenziell fetter ist er. Das ist eine Korrelation, die in den USA schon länger nachgewiesen wurde und auch bei uns gilt.

Das sieht ja man schon in der Aufstellung: Strom pro Person 30 Euro/Monat! Reell ist aktuell mindestens 60 EUR! Und so zieht sich das einfach wie ein roter Faden durch dieses gesamte Wunderwerk der Lügen.

Nun der Grundgedanke des Coaching ist ja derselbe wie bei HartzIV - wenn etwas schief läuft, dann muss es ja immer an einem selber liegen und nie an den anderen. Also muss man an sich selber arbeiten. Von daher - ja.

Wenn jemand also mit 55+ nach 30 Jahren Arbeit gekündigt wurde, und keinen Job mehr findet von dem er leben kann, dann liegt das natürlich ganz klar an ihm und nicht daran, dass kaum ein Arbeitgeber solche Personen heutzutage noch einstellt.

Dann kommen die Coaches daher, die ihm klarmachen es liegt an ihm und nicht am Alter, und - Tsjakka! - er muss nur wollen. Und bekommt er schließlich eine Stelle als Reinigungskraft in Teilzeit, tja, dann ist das doch ein Riesenerfolg nach vielen Coaches weil es zeigt doch eindrucksvoll es geht doch, wenn man nur will, auch wenn er vorher als was ganz anderes gearbeitet hatte und deutlich mehr Geld verdient hat.

So und nicht anders sieht doch bei vielen Coaches und Schwachsinnsmaßnahmen die Realitätsverdrängung aus.

Soso, Sie arbeiten mit Hartzis zusammen? Schade nur, dass da bei Ihnen dadurch ein ziemlich romantisierendes Bild von HartzIV entsteht und Sie nicht erkennen, was Sache ist!

Zum Beispiel: Festhalten an "zu teuren" Wohnungen. Schauen Sie sich doch mal auf dem Wohnungsmarkt um - wo sind denn bitte die Massen an günstigen Wohnungen, die Hartzis brauchen? Na? Ich warte!

Tafeln sind ein unfairer Vorteil? Himmel, wie sozial abgestumpft kann man als "Coach" nur sein, um sowas ernsthaft zu behaupten?

Ich bedaure wirklich die Hartzis, die mit Ihnen zusammenarbeiten mussten, denn offensichtlich haben Sie für diese nichts als offene Verachtung übrig.

„ergo versuchen Sie sich in ad hominem und anderen rhetorischen Spielchen, die zuallererst Sie (dis)qualifizieren.“

Das stimmt jetzt halt einfach. Von dem Eisenbeiß kam tatsächlich gar nichts Sinnstiftendes.

Wenn Sie dumme Ausreden bzw. miese Rhetorik verwenden gehe ich darauf nicht erneut ein.
Die Aussage "Einzel/Härtefälle abzufedern ist nicht Aufgabe von H-IV, das muss für sich gelöst werden." habe ich im Strang längst getätigt.

Wer sind denn "die" Veganer? Ich habe mich jedenfalls noch nie beschwert dass es immer mehr vegane Alternativen gibt. Bedauerlich, wenn du einen Veganer kennst der sich beschwert hat. Dann nimm doch lieber phil oder mich als Wahl-Stereotyp.

> Das ist genau wie mit den Veganern, die sich darüber beklagen, dass immer mehr vegetarische und vegane Produkte als Fleisch-Alternativen auf den Markt kommen und somit auch bei der breiten Masse populär werden.

Ich habe noch *nie* einen Veganer sich darüber beschweren hören, dass die Auswahl in den Supermärkten wächst. Eher das Gegenteil.

Was für ein Strohmann soll das denn werden?

„ die arme alte Oma, die eine mickrigen Rente bezieht und sich kein Harz zu beantragen traut“

Würde diese Person denn überhaupt einen Berechtigungsschein für die Tafeln erhalten?

Moin,

> Ich folgere daraus, dass es gar nicht primär darum geht, die Verschwendung von Lebensmitteln zu verhindern,

Das kann ich noch nachvollziehen...

> sondern sich vor allem für sein eigenes Tun feiern zu lassen.

...das finde ich jedoch zu kurz gesprungen. Vielleicht geht es inzwischen primär darum, Bedürftigen zu helfen? Auch weil, wie schon von vielen Vorschreibern bemerkt, die staatliche Unterstützung mit Hinweis auf die Tafeln kleinargumentiert wird.

Das hat etwa die Qualität von "Björn gehören die Parkplätze auf dem Hof. Da liegt ein Haufen Schrott drauf, es geht Björn also nicht primär darum, dort selbst zu parken, sondern darum, dass kein anderer dort parkt."

Nicht böse gemeint, nur zur Verdeutlichung.

Und natürlich ist es vollkommen gerechtfertigt, diese Entwicklung falsch zu finden, besonders dann, wenn das das eigene Geschäft tendenziell negativ beeinflusst.

MfG, Arno

Den Absatz mit "den Veganern, die sich darüber beklagen, dass immer mehr vegetarische und vegane Produkte als Fleisch-Alternativen auf den Markt kommen und somit auch bei der breiten Masse populär werden" finde ich megastrange. Ist das eine Bremensie? Oder bekommen das nur LEHler mit ihrer großen Kundenvarianz mit? Oder beruht das auf Hörensagen/Einzelfall/Mutmaßung?

Gibt ja durchaus mitteilsame Vegetarier und Veganer, aber auch nur ansatzweise sowas hab' ich nie, nie, nie weder gehört, noch auch nur als Anekdote mitbekommen. Fühlt sich an wie das Motto: "Gibt's ein Gerücht noch nicht, dann mach ich's eben jetzt."

Ich hatte für die "Tafeln" noch nie was übrig.

Menschen, die kein eigenes Geld verdienen, oder nicht genug, bekommen in Deutschland Unterstützung: genug für eine Wohnung, Kleidung, Lebensmittel, und, wenn man sich so umschaut, auch für ein wenig Unterhaltungselektronik und anderes.

Wer dann Lebensmittel geschenkt oder fast geschenkt bekommt, der hat Geld übrig. Meist für Zigaretten oder Alkohol oder Vergleichbares.

Nie, nie, nie würde ich die Tafeln unterstützen. Die bekommen von mir keinen einzigen Cent.

Leider ist die Unterstützung nicht immer genug. Dadurch, dass es durch die Almosen von der Tafel für die H4-Empfänger oder Rentner "nicht ganz so schlimm" ist hat die Politik die Möglichkeit sich um ihre Verantwortung zu drücken. Warum Renten erhöhen, sollen sie doch bei der Tafel essen. Nur ist die Tafel ein privater Verein, hat man keinen Anspruch drauf. Wenn es da diese Woche nichts gibt guckt der Rentner blöd und bleibt hungrig. Das darf nicht sein. Jeder muss genug Geld bekommen um in einem normalen Laden vernünftig einkaufen zu können.

Da kann ich ja froh sein, den Blogeintrag seinerzeit nicht gelesen, bzw. das Blog zu dem Zeitpunkt nicht verfolgt zu haben.

Hier haben manche wohl völlig falsche Vorstellungen davon, wie es bei den Tafeln zugeht. Sind die Tafeln wählerisch? Nein. Aber sie nehmen eben auch nur das, was Sinn macht. Jede Tafel wirtschaftet für sich, da sitzt kein Regional-Oberkasper und hält den Daumen auf 20 Einrichtungen oder dergleichen. Es sind örtliche Vereine. Als ich noch zu viel Freizeit hatte, habe ich dort selber ehrenamtlich geholfen, und das hat mir eine ganz andere Sicht auf die Dinge geöffnet.

Auch ich habe Spenden dankend abgelehnt, obwohl sie noch völlig in Ordnung waren. Der Grund war immer recht simpel: Die Zielgruppe hat die Spenden entweder zögernd angenommen, oder das Zeug wurde gar nicht mitgenommen. Da gibt es "Renner", die einem die Leute quasi aus der Hand reißen, und auch bei den Tafeln gibt es Ladenhüter. Bei uns wurde zum Beispiel Fisch abgelehnt. Warum auch immer. Niemand wollte den mitnehmen. Das Problem dabei: Die Kühlkapazitäten waren begrenzt, eine andere Tafel an die man es hätte abgeben können (die Tafeln tauschen tatsächlich Spenden untereinander) war nicht vorhanden. Also, was macht man damit?
Trotzdem annehmen, einlagern (nimmt anderen Dingen den Platz weg), und dann irgendwann wegschmeißen? Nun, wegschmeißen ist immer blöd. Zum einen ist es zu schade, zum anderen zahlen die Tafeln die Entsorgung auch noch selbst. Macht natürlich bei 2 Packungen Fisch nicht die große Summe aus, läppert sich aber zusammen mit anderen Ladenhütern. Wir haben seinerzeit pro Tag etwa eine Mülltone (80l) pro Woche gehabt, nur mit Spenden, die kein Besucher der Tafel haben wollte.

Dann ist es oft ein Elend mit den Spendern. Nicht jeder Spender ist ein Supermarkt der selber schon darauf achtet, nicht zu viel wegschmeißen zu müssen etc.
Oft bekommt man palettenweise Gemüse/Obst, das dann in der Regel auch nicht vorher groß aussortiert wurde. Daher hat so ziemlich jede Tafel die sogenannte "Gammelecke". Dort sortieren Helfer verschimmeltes oder ungenießbares Essen aus. Damit waren bei uns (170.000 Einwohner) tagtäglich 7-8 Helfer ganztägig beschäftigt. Wohlgemerkt: Da reden wir nur von Obst und Gemüse.
Nun ist das Problem bei Spendern, die regelmäßig große Mengen spenden (die meisten Penny-Märkte, Netto, Lidl waren das bei uns) das dort auch oft jede Menge "Abfall" mit dabei ist. Ich, als Repräsentant der Tafel, kann aber natürlich schlecht 2 Paletten Obst und Gemüse ablehnen weil ich dazwischen Vergammeltes entdecke. Vor allem wenn ich weiß, das bei einer großen Menge bei einem einzelnen Spender eben unter dem ganzen Abfall noch eine große Zahl verwertbarer Lebensmittel ist. Das "Gute" unter dem "Abfall" ist oftmals immer noch mehr, als kleinere Supermärkte pro Woche spenden.

Natürlich, hier und da gab es Filialleiter, die haben die Spenden quasi persönlich genommen und penibel darauf geachtet, dass das nix Vergammeltes bei ist. Für die war der Maßstab meist "Würde ich das selber noch essen?". Aber das ist die absolute Minderheit.

Ich präsentiere mal ein Beispiel: Eine Filiale hat immer recht wenig gespendet. Absoluter Müll. Da wurden uns selbst Joghurtbecher mit offenem Deckel angedreht, und alles wurde penibel in einer Spendenliste erfasst. Normalerweise hätte ich die aus der Spendentour genommen. Aber: dort gab es auch zuverlässig und regelmäßig Kartoffeln - und die waren bei uns immer Mangelware. Also hatte ich die Wahl: Spenden ablehnen (und gar keine Kartoffeln mehr), oder aber Müll mitnehmen, Augen verdrehen - aber dafür Kartoffeln haben. Die Wahl fiel mir einfach...

Dann die Mitarbeiter:
Vielschichtig. Manche machen es weil sie gerne helfen möchten, andere weil sie selber bei der Tafel einkaufen und dann mal was zu tun haben (und kostenloses Mittagessen dafür bekommen), für einige ist es sogar das einzige, soziale Umfeld, das sie haben.
Ja, auch da gibt es Säue. Sowas wie Müll beim Spender auf dem Hof verteilen wäre bei mir nie vorgekommen. Aber auch das ändert nichts daran, dass man Helfer erstmal haben muss.
Ohne Bezahlung will doch schon kaum noch jemand einen Handschlag machen.
Für jeden Helfer den ich aufgrund seines Verhaltens vor die Tür setze brauche ich Ersatz. Tja, finde diesen Ersatz erst einmal... wenn ich so viele Helfer hätte das ich wählen kann, hätte ich so eine Pottsau ja vorher schon aussortiert. Aber backen kann man sich die Leute nicht. Was diese Helfer teilweise machen würden andere unter keinen Umständen freiwillig erledigen. Kann sich jemand vorstellen, dass aussortiertes Obst und Gemüse gerade im Sommer so extrem stinkt, dass man mit Freuden seine Nase in einen 3 Wochen alten Reh-Kadaver stecken würde?
Nun stelle man sich einen Raum vor, in dem die Tonnen gesammelt werden, so um die 30 Stück. Die werden regelmäßig von der Tafel selber auf einen LKW verladen und dann zur Müllkippe gefahren. Hmm, wie das riecht... Und nicht vergessen: Die Tonnen sind ja auch nicht immer heile, und da entstehen manchmal Flüssigkeiten... da könnte man sooo ein herrliches Süppchen drauf kochen! Und dann, auf der Kippe, leert man jede Tonne einzeln aus. Spannend was da so passiert, wenn man den Deckel öffnet.
Ich habe mehr als nur ein Mal gekotzt, und mir macht nicht einmal frische Baby-Kack* von fremden Kindern etwas aus.

Gewinn für sowas mal freiwillige Helfer. Oder lass die Müllabfuhr kommen und wundere dich darüber, was das kostet - und das für eine spendenfinanzierte Einrichtung.

Ich verstehe grundsätzlich den Ärger den ein Einzelhandelskaufmann, der selbst auf Sauberkeit etc. achtet empfindet, wenn er sowas erlebt. Aber, liebe Leute, die Medaille hat eben zwei Seiten.

Was mich ernsthaft betrübt ist, dass sowohl hier als auch unter dem anderen Beitrag eine regelrechte Anti-Rosenkohl-Stimmung verbreitet wird. Das hat dieses hervorragende Gemüse schlicht nicht verdient! 15 Minuten in Salzwasser kochen und dann Butter drüber: Stets ein Genuss!

Es gibt weitaus schlimmere Gemüse als Rosenkohl, der -richtig zubereitet- hervorragend schmeckt. Besonders ekelhaft sind Brokkoli und Rote Beete. Das erste ist ein bitterer grüner Matsch, das zweite schmeckt nur nach Erde.