Der Shopblogger

Ein zeitlich befristetes Parkverbot ist aber blöde.

Was ist denn, wenn ihr mal außerplanmäßig eine Lieferung kriegen wollt, oder wenn sich eine Lieferung verspätet? Wenn der Lieferant mal seine Touren umplant und an einem anderen Tag oder zu einer anderen Zeit kommt?

Zumindest Freitag mittags könnt ihr das Parkverbot eh vergessen.

"Lieferanten von DHL und Co. haben da ein größeres Problem mit den nicht durchdachten Regeln."

Ich bin nicht sicher, in wieweit die Neubewertung des Interessenkonfliktes zwischen Radfahrern und zu Beliefernden zu Gunsten (der Sicherheit!) der Radfahrer wirklich "nicht durchdachte Regeln." sind.

Wie im anderen Thread schon erwähnt:
Dann kostet die Lieferung eben 1 oder 2€ mehr und der Lieferfahrer parkt dafür ohne Dritte zu behindern/gefährden(!) und nimmt etwas längere Fusswege in Kauf (z.B. mit einem Handwägeli, wie man es in Innenstädten ja durchaus häufiger sieht).

Lesen Sie bitte zunächst kurz hier bzgl. der Differenzierung.

Wenn wir aber von den gemeinen Lieferdiensten sprechen: Warum, genau, sollte der Fahrradfahrer "eben Pech" haben - anstatt des Anwohners?
Dann wird Ihre Strasse eben nicht (direkt) beliefert, sondern per Pack- oder Paketstation.
Was, genau, privilegiert Sie, Ihre Bequemlichkeit (nicht böse gemeint), über die Bequemlichkeit und Sicherheit des Fahrradverkehrs?

P.S. Wie Sie hier nachlesen können (STRG-F "Dieser") bin ich ganz sicher kein Fahrradfanatiker - insb. eher ein K(r)ampfradler-Hasser.
Die Frage danach, wer warum zu privilegieren sei, bleibt aber.

Da ist der auf lokale Kundschaft zwingend angewiesene Kaufmann aber in der Bredouille:
Er will bzw. darf die Nachbarschaft nicht zu sehr verärgern, wenn er sein Geschäft nicht schädigen möchte.
Bei "Knöllchen-Björn" würden sicher weniger Menschen einkaufen gehen, als bei "Mein-guter-Nachbar-Björn".

Dewegen muss eine für alle Beteiligten sinnvolle Lösung (a.k.a. "Kompromiss") gefunden werden.
Im Ausweisen eines (insb. temporären) Halteverbots inkl. der damit fast zwangsläufig verbundenen Konflikte kann er mMn eher nicht bestehen.

Funfact: man kann da als Radfahrer auch einfach links vorbei fahren, oder auf dem Fußweg schiebend...

Dass ein Supermarkt beliefert werden kann, der viele Leute der Umgebung mit Lebensmitteln versorgt, sollte an der Stelle Vorrang haben. Meine Meinung.

Auch Nicht-Radfahrer müssen ihre Fahrt dauernd unterbrechen, weil irgendwas / irgendwer im Weg ist. Ein "Schutzstreifen" ist keine "Autobahn", auf der der Radfahrer einen Anspruch auf freie Fahrt hat. Verkehrsraum wird nunmal von verschiedensten Fahrzeuggruppen mit verschiedensten Ansprüchen genutzt, da sind immer Kompromisse nötig. Nehmen wir mal ein etwas weniger polarisierendes Beispiel: die Müllabfuhr. Zeigt der freiheitsliebende Radler die in Zukunft vor jedem Haus an? Während allein in unserer Straße 68 Anzeigen, und das ist nur die eine Richtung...

Und ein Müllauto stört den Radfahrer nicht, weil es explizit erlaubt ist? Dann ist ja Björns angedeutete Ausnahmegenehmigung die Lösung.

Nein, das Gleichnis ist nicht besser. XR "nutzt" die Straße nicht bestimmungsgemäß.
Eine Straße ist u.a. dafür da, Anlieger an dieser Straße zu erreichen, u.a. um diese zu beliefern. Ist dies aufgrund der baulichen Gegebenheiten nur unter (kurzfristiger) Behinderung der anderen Verkehrsteilnehmer möglich, ist das halt so. Leben und Leben lassen. Ich hab den Müllwagen bewusst gewählt, weil ja alle auf die extreme Belästigung von am Straßenrand stehenden LKW reden. Über die Zulässigkeit diskutiert Björn ja grad mit der Stadt; das brauchen wir hier nicht.
Warum also ist ein Edeka-LKW quasi die Personifikation des Teufels, der a) im Weg steht und b) die Radfahrer absichtlich ihrem sicheren Tod näherbringt, das Müllauto aber nicht? Mit legal oder nicht können weder a) noch b) zu tun haben.
Bleibt also Kompromisslosigkeit, "sich aufregen wollen" und Missgunst gegenüber Lieferfahrer und Ladenbetreiber.

Dein XR-Beispiel ist übrigens viel zu verkopft. Rein praktisch kann man ja durch keine Stadt fahren, ohne dass das von dir beschriebene dauernd passiert, nur halt nicht wegen XR, sondern wegen Baustellen, Liefer-LKW, Rettungswagen (auch ein schönes Beispiel. Hat ein im Schutzstreifen stehender Rettungswagen das gleiche Hasspotential wie der Edeka-LKW? (ohne die Zulässigkeit zu betrachten, hier wird ja immer nur mit der freien Fahrt für Radfahrer argumentiert und der Gefährdung derselben durch Fahrzeuge im Schutzstreifen, weil ja die Radfahrer auf die böse Fahrbahn müssen)) usw.
Liest man sich Kommentare der Radfahrer durch, sind diese aber der Meinung, dass sie permanent freie Fahrt haben müssten, alles andere sei Unfair, Gefährdung und so weiter...

Also ich bin auch Radfahrer und eigentlich auch ein Freund der Schutzstreifen, wenn sie denn sinnvoll angelegt sind. Aber deine Straße wirkt auf mich schon generell recht schmal dafür. Aus der Perspektive sieht es so aus, als ob sich dort nicht zwei Fahrzeuge entgegen kommen können, ohne auf dem Schutzstreifen zu fahren. Das ist zwar generell ja nicht verboten (so er denn gestrichelt abgetrennt ist) aber aus meiner Sicht auch keine sinnvolle Lösung. Wenn die Autos dann eh die ganze Zeit auf dem Streifen fahren (müssen), ist uns Radlern ja auch nicht wirklich geholfen. Also entweder auf der Straße ist viel los, dann bringt der Streifen keine effektive Sicherheit oder da ist wenig los, dann bräuchte es den Streifen nicht wirklich.

@Mokantin: Die Fahrbahn wird zwar optisch schmaler aber faktisch breiter. Mit den Streifchen wird das Engüberholen legitimiert, da die Reviere nun klar abgregrenzt sind.

Die vorgesehene Lösung bei Schutzdtreifen in stärker befahrenen Straßen sind Halte- und Lieferzonen in der nächsten, wenig befahrenen Querstraße. Die anzuliefernden Waren müssen dann halt von der nächsten Kreuzung zum Laden geschoben werden. Abladen direkt vor der Tür geht nicht mehr. Punkt.

Ja, hier.

Ich vermute mal sie haben noch nie eine volle Palette durch die Gegend geschoben.
Was auf ebener Fläche schon Spaß macht (nicht) macht auf einem Fußweg der meistens nicht sehr eben ist na was glauben Sie? Jap überhaupt keinen Spaß!

Das habe ich mich im anderen Beitrag auch schon gefragt, evtl sind die Fahrzeuge die liefern einfach zu groß für die Straße.

Oder anders gefragt wozu gibt es denn den Hof und die Rampe? Wurde hier nie geliefert? Bestimmt hat man den Hof ja nicht angelegt um hier einen riesigen Einwegcontainer anzulegen (für den andere Geschäfte in Innenstadtlagen übrigens auch keinen Platz haben).

Wollen ist wohl auch eher ein Thema. Dasss man ja auch öfter geliefert werden.

Und weitere LKW sollen dann wie am Lieferanten-LKW vorbeifahren?

War da nicht noch was in der neuen Verordnung mit Parken in zweiter Reihe was auch richtig teuer wird?
Ich vermute mal den Schutzstreifen frei lassen und dann auf der Fahrbahn stehen erfüllt denn Tatbestand des Parken in zweiter Reihe.
Ich hoffe das hier wirklich eine Regelung bei Björn gefunden wird habe aber bei unserer Politik kaum Hoffnung das es schnell und ob überhaupt gelingt.

Blogsoftware hat die Zeichen für Ungleich gefressen.
Also Be- und Entladen ungleich Parken

Auch dann wäre es Unsinn, wenn Radler zwischen LKW und Straßenrand durchrauschen, während be- und entladen wird. Das gefährdet sowohl die Radler als auch die Trucker.

Links vorbei wäre in dem Fall deutlich unproblematischer. Das würde vielleicht bedeuten, dass auch Radler bei Gegenverkehr kurz anhalten müssten, falls der Gegenverkehr ein Bus oder ein LKW sein sollten. Also so wie alle anderen Verkehrsteilnehmer auch. Aber sowas geht ja gar nicht für die Radler.

Man kann halt nicht überall diese "Schutzstreifen" hinmalen ohne Sinn und Verstand. An der Stelle scheint so ein Streifen einfach nicht sinnvoll zu sein. Straße zu eng, Lieferverkehr, Buslinie.
Also weg mit dem Streifen, Thema gelöst.
Die Radler fahren am Ende sowieso wo es ihnen grad passt.

oder Belieferung mit Standard-LKW zur Halle und dann selber umladen in geeignetes Transportfahrzeug.
"A bissele" lästiger für (Tief-)Kühlware (braucht dann ja auch dort Kühlräume und ein entsprechendes Transportfahrzeug) -- aber möglich wäre es. Und würde Lagerraum "vor Ort" sparen. Da passen dann auch 33 Paletten Toilettenpapier rein

Man könnte es auch so formulieren:
Weshalb muss ein Ladenbesitzer eine erschwerte Belieferung hinnehmen, weil der Lieferverkehr zu einem absoluten Verkehrshindernis wird, nur weil eindimensional gestrickte, rechthaberische Radaktivisten ihr eigenes Interesse durchgesetzt haben?

Diese Novellierung ist ein weiterer kleiner Stoß an den Abgrund für den lokalen Einzelhandel. Letztlich wird durch eine vermeintlich gute Sache eine Lawine von Einschränkungen für andere losgetreten, wodurch wiederum Leben und Wohnen in der Innenstadt schwieriger werden.

Da sind wir ja wieder beim Thema, eindimensionales Denken und Fordern von Aktivisten und reagieren von Politik und Verwaltung.

Klar sind da noch 4,60 m Raum, der momentan als Parkstreifen genutzt wird. Solange man diesen Raum nicht für den eigentlichen Zweck einer Straße freigibt, stattdessen die Nutzung des befahrbaren Teils einer Straße mit immer mehr partiellen Einschränkungen belegt, klappt das nicht mit mehr Sicherheit für Radfahrer unter Berücksichtigung aller weiteren notwendigen Nutzungen (hier zum Beispiel die Belieferung des Einzelhandels in Innenstädten).

Eine solche Regelung, wie sie von einzelnen Foristen hier so vehement begrüßt und verteidigt wird, macht letztlich nur Sinn, wenn die Prozeduren zur Ausweisung von Parkzonen für den Lieferverkehr (wie auch Taxen als Teil des ÖPNV, Krankentransporte) vereinfacht worden wären (und die Verwaltung da auch mitspielt), oder die Verwaltung eine einfachere Verfahrensweise zuerkannt bekommen hätte, Fahrzeuge abzuschleppen.

Ich als Radfahrer, Autofahrer, Nutzer des ÖPNV und von Taxen, wie auch als Fußgänger sehe explizit die Novellierungen für Radfahrer nicht als den Fortschritt hin zu einer fahrradfreundlichen Stadt. Vieles hätte man sich sparen können, wenn man stattdessen den Vollzug vereinfacht und stärkt.

Wer in Google-Maps "Senefelderstraße 170, 63069 Offenbach am Main" eingibt und in der Satellitenansicht einzoomt, der sieht eine Straße, die links und rechts mit einem Fahrradschutzstreifen ausgestattet ist. Der Bus muss auf dem Fahrradschutzstreifen die Haltestelle bedienen, zu diesem Zweck ist durch eine Unterbrechungslinie der Fahrradschutzstreifen für die Buslänge aufgehoben.

Diese Lösung ist also verkehrstechnisch/-rechtlich möglich und sollte sich auch für eine Ladezone vor Björns Laden genauso umsetzen lassen - ganz ohne neue Schilder und sofort für alle Verkehrsteilnehmer eingängig.