Der Shopblogger

Und warum erwähnst du explizit, dass es ein Schwarzer war?

Und wieder einmal: Verräterischer Wortschatz.

Für was hält sich jemand, der andere als "Gutmenschen" bezeichnet?

Es ist nicht unüblich zu erwähnen, daß es sich um eine *Frau* handelt, die verlassen wurde. Das selbst weckt auch noch keinen Anschein von Ressentiments gegenüber Menschen mit anderem Geschlecht. Die Haar-, Schuh-, Hosen- und Hautfarbe sind für die Geschichte jedoch wirklich völlig ohne Belang, und da fragt man sich ganz natürlich, warum Du das mit Bezeichnungen wie "Der Schwarze" so heraushebst, daß daneben die eigentliche Geschichte schon fast (Achtung, Wortwitz) verblasst. Da ich in Deinem Blog schon öfter Kommentare von Leuten, die Deine Formulierungen "seltsam" fanden, gelesen habe, werde ich ab jetzt noch mal genauer hingucken.

Nichts. Die Frage ist nur, WIE man es macht. Mit einer Überschrift "Die Wirre und der Schwarze", bei der "der Schwarze" bereits zu Anfang in einem negativem Kontext steht? Warum steht "der Schwarze" überhaupt in der Überschrift? Warum wird darüberhinaus noch 2x mit "ein Schwarze" und "der Schwarze" erwähnt? Warum wird das bei dem kleinen Eintrag also so betont, daß in ca. 20% der Sätze auf die Hautfarbe Bezug genommen wird? Das sollte man sich schon mal fragen dürfen, finde ich.

Politisch korrekte Geschichten wären langweilig. Punktum. Die Grenze für mich ist gezogen bei Beleidigungen. Wer die Bezeichnung "schwarz" als beleidigend empfindet lebt allerdings auf einem anderen Planeten (und hat vermutlich drei Köpfe und grüne Haut).

Quatsch. die Bezeichnung "Schwarzer" macht die Geschichte farbiger und lebendiger, und da0 sich Mitleser daran stören, einen Schwarzen schwarz zu nennen ist erschreckend und spricht Bände.

Wenn ich z.B. in Afrika bin, werde ich doch auch wahrscheinlich als "weißer" bezeichnet, weil es dort mehr schwarze als weiße gibt. Ich finde hier manche Reaktionen übertrieben. Klar, wir haben hier in Deutschland unsere Vorgeschichte, aber wer von uns hatte mit der Sache damals zu tun?

was soll'n daran seltsam sein. könnte ja durchaus mit der verwechslung zu tun haben.

dass die frau so verwirrt ist, dass sie immer wenn sie'n schwarzen sieht denkt das sei ihr ex.

Desshalb sollte erwähnt sein, dass es sich bei dem Kunden um einen "Schwarzen" handelte! Ich kenne sehr viele "Schwarze" persönlich und weiß aus Erfahrung, dass ein "Weißer" nie(!) so gelassen reagiert hätter wie er.
Und die "Schwarzen", die ich kenne (und das sind einige) haben überhaupt kein Problem damit als schwarz tituliert zuwerden. Obwohl es einen Menschen gegenüber, also im direkten Gespräch, unhöflich ist.

Tja, warum liegt da Stroh in der Ecke? War der Handwerker schon da? Und warum kennt der Blogbetreiber Erotikfilme aus heimischer Produktion?

In der Hoffnung, dafür keine Schläge zu bekommen:

Ich finde es durchaus relevant, den Schwarzen hier als solchen zu benennen, denn damit wird der Geschichte noch ein weiterer Aspekt mit hinzugefügt: Dem Eindruck der Anwesenden (also auch des Erzählers). Hätte man es weg gelassen, dann wäre Herr Harste eher ein unbeteiligter Erzähler. Was aber nicht stimmt, er ist schließlich überaus beteiligter Erzähler, und genauso wie allen anderen Anwesenden, und insbesondere wohl der vermeintlich verwirrten Frau, die Hautfarbe als Erkennungsmerkmal ins Auge gefallen.
Und genau mit dieser Benennung wird eben auch ein großer Teils der Eindrucks der Szene mit rüber getragen, da sich mit der Nennung der Hautfarbe zusammen mit der wild fluchenden Frau sehr gut die Assoziationen aller Zeugen und denen des beteiligten Erzählers rüberbringen lassen. Damit wird die Geschichte sehr wohl interessanter, weil erlebbarer.

Herr Harste schreibt meist genauso, und deshalb ist er auch ein interessanter Autor mit einer Menge Leser. Das ist nunmal sein Stil.

Das war die Therapeuthin von SIE ^^

Damit wäre das Klischee ja bewiesen:

Die Schwarzen sehen alle gleich aus.

Der war zwar unterhalb der Tangalinie, aber ich muss immer noch lachen. Du hast mir den Tag gerettet, danke.

Die Reaktion von ihm wäre aber auch die richtige gewesen, wenn er die Frau gekannt hätte und sie wirklich verlassen hätte... Denn das glaubt ihr jetzt keiner mehr

Es sollte aber auch keine Rolle spielen, dass er schwarz ist.

Oder hast Du damit ein Problem?

@ Poop

Ich weiß jetzt nicht genau wo dein Problem liegt und ich will es auch gar nicht wissen, aber Du solltest da unbedingt etwas machen.

Ich arbeite in einem sehr grossen Unternehmen mit über 100.000 Angestellten, schön über die ganze Welt verteilt.

Und ich bin auch viel im Ausland. Diese wirklich schwachsinnigen und bösartigen Wertungen und Schablonen gibt es in dieser Güte aber nur in Deutschland.

Ein Beispiel: Ich bin sehr groß. Zu groß für meine Haare. Die gucken nur noch an den Kopfseiten ein wenig heraus.

Ergo bin ich in Italien der "lungo tedesco sensa capelli", der lange Deutsche ohne Haare.

Jetzt könnte man natürlich mit der Interpretation beginnen. Ich werde diskriminiert als Deutscher und auch noch als Skinhead.

Weit gefehlt. Das ist eine einfache Beschreibung, ohne jede Wertung.

Und wenn mir in Mexiko jemand sagt: "The black guy on the left side is the man in charge." kann ich das einfach verstehen, oder eben bewerten.

Ich bin weit nach dem 2. Weltkrieg geboren und stehe jedem Menschen unvoreingenommen gegenüber.

Und wenn ich einem Westafrikaner sage: "Du schwarz!" wird er antworten: "Ich weiß!".

Das geht aber nur, wenn man in seinem Inneren wirklich alle Konflikte überwunden hat und Menschen so sieht wie sie sind.

Und manche sind eben schwarz. Damit habe ich kein Problem.

@ Poop

Dein Nick sollte eigentlich Warnung genug sein.

Mittlerweile habe ich das auch verstanden.

Ich will deine Schuhe!

Ich fasse einmal political correct zusammen:

"Eine Person, hat an einem nicht näher zu bezeichnenden Ort X zu einer anderen Person etwas gesagt, das aus Datenschutzgründen hier jetzt nicht wiedergegeben wird."

Man haben wir alle gelacht, aber OK, da muss man wohl dabei gewesen sein.

Details wie "Schwarzer" oder was auch immer helfen (zumindest mir) dabei die Geschichte besser zu verbildlichen. Ich versteh wirklich die Aufregung nicht.

Desweiteren hat er sich ja auch wirklich vorbildlich verhalten, zumindest kam das im dem Beitrag so rüber (:, ist schwer da was negatives rein zu interpretieren, also respekt in der Hinsicht an die anderen Kommentatoren

"Desweiteren hat er sich ja auch wirklich vorbildlich verhalten, zumindest kam das im dem Beitrag so rüber (:"

Übersetzung: "Aha, es gibt also tatsächlich auch zivilisierte Neger."

MH

Sicher spielt es keine Rolle, dass er schwarz ist. Es hätte auch ein Rothaariger, ein Untersetzter oder was auch immer sein können. Sowas schreibt man überlicherweise nun mal, wenn man etwas erzählen möchte...

Das ist die Lösung.

Wir verwenden jetzt nur noch den Ausdruck "ein Schwede" und alle wissen genau was gemeint ist.

Und einen echten Schweden nennen wir "ein schwedischer Schwede".

Dann gibt es keine Verwirrung und die Aufregung hält sich auch in Grenzen.

"Schwede" und "Asiate" sind Ortsbezeichnungen, über die sich wohl wirklich kein Mensch aufregen würde. "Schwarzer" sagt jedoch etwas über die Hautfarbe aus. Wenn Du schon vergleichen möchtest, dann vielleicht eher mit "Ein Gelber". Nachdem dann die Begriffsverwirrung ("Redet der gerade von einem Postboten?" aufgeklärt worden wäre, hätten sich mit Sicherheit auch Leute darüber aufgeregt, dass jemand Asiaten so bezeichnet. Zu unrecht?

LOL

Ich möchte mir hier keine Gedanken machen müssen über ungenaue Formulierungen, oder Passagen, die dann irgendwie einigermaßen stimmen.

Mit dem Begriff Troll solltest Du sehr vorsichtig umgehen.

@ Poop

Natürlich. Spitzfindig.

""Schwede" und "Asiate" sind Ortsbezeichnungen,..."

Kurz mal den Oberlehrer ausprobiert und gleich kläglich gescheitert.

Dieses Scheinwissen ist viel häufiger ein Werkzeug der Trolle.

Und deine Reaktion darauf zeigt ja auch deutlich, deine Kritikfähigkeit ist nicht besonders stabil ausgelegt.

Und da gebe ich dir endlich Recht: Eine Diskussion mit dir erscheint mir mittlerweile auch ziemlich sinnfrei.

Das einzig Lächerliche, was ich hier lese, sind Deine Kommentare.

Hätte Björn die "Ortsbezeichnung" Afrikaner verwendet (von unterschiedlichen Konnotationen mal abgesehen), wären einige Leute auch an die Decke gegangen.

Laut Psychologen sind das Menschen die in ihrem eigenem Leben ständig Ungerechtheit (was für ein Wort, juhu) erfahren, aber nicht im Stande sind sich dagegen zu wehren.

Deswegen meinen sie immer für die Rechte Dritter (die hier garnicht angekratzt wurden) einzutreten.

Alternativ gibt es dann noch die Version die einfach keine Freunde und Freundin haben und deswegen woanders nach Bestätigung und Befriedigung suchen.

Björn du hast wirklich die lustigsten Gutmenschen in deinen Kommentaren

Ich musste bei der geschichte schon alleine dehalb lachen weill ich wusste wie gewisse "Hüter der Korrektheit" daruaf reagieren werden...

Kleiner Nachtrag: Nur so aus Interesse. Wie nennen unsere ganzen Moralapostel hier eigentlich den "Negerkuss"/"Mohrenkopf". Eierschaumspeise?

Ich habe öfter mal den Eindruck das Björn gewisse trolle absichtlich auf den Plan ruft. Loswerden kann er sie sowieso nicht also warum sollte er sie nicht gelegentlich etwas ärgern

Das heißt Schokokuss oder Schaumkuss, so steht es zumindest auf der Packung. Also, kein Problem!

Es wird hier nur zu Recht darauf hingewiesen, dass die Hautfarbe im Artikel eigenartig stark in den Vordergrund gestellt wird. Und da es ja nun wirklich ein unwichtiges Detail ist, sagt es mehr über den Verfasser als über die beschriebene Person aus.

MH

Dass Du Vorurteile gegenüber Schwarzen hast, natürlich. Genauso wie gegenüber Türken, was Du hier auch schon oft genug gezeigt hast.

MH

Wie singen die Ärzte so schön: Lasse redn

So wie du Björn unterstellst, er habe Vorurteile gegenüber anderen Mitmenschen, behaupte ich jetzt mal, dass du ziemlich oberflächlich bist. Na, ist das gerechtfertigt?

Ich finde es schwierig, man sollte es sich nicht zu einfach machen, denn ich habe während des Lesens in der Tat ob der Bezeichnung gestockt. "Schwarzer", das klingt schon seltsam, aber vielleicht bin ich diese Art der Bezeichnung einfach nicht gewohnt. Ich nenne und höre im Umfeld nur den Begriff des Dunkelhäutigen, für die Beschreibung. Denn das ist doch wohl in Ordnung. Bei einem Weißen erübrigt sich das doch, denn es gibt keinen informationellen Mehrwert.

Auch gut ist es, wie hier darüber diskutiert wird, das zeigt, das das Thema aktuell und im Kopf der Menschen ist. Ein kritischer Geist ist nie zu verschmähen. Einige mehr hätten wir in unserer Vergangenheit gebraucht.

Die Sonne scheint, los raus Leute, genießt das Wetter!

made my day

Hätte die Geschichte in Afrika stattgefunden und dies wäre ein kameruner Blog, wäre sicherlich auch von "Dem Weissen" die Reden gewesen. Ich sehe darin kein Problem und in der Bezeichnung auch nichts abwertendes. Sollen Buchautoren jetzt etwa auch darauf verzichten ihre Charaktere äußerlich zu beschreiben weil man eventuelle Clichés damit verstärkt?

Ich kann nur hoffen, dass B.H. die teilweise versteckten und auch den offenen Vorwurf der Ausländerfeindlichkeit mit einem kopfschüttelnden Lächeln aufnimmt.
Solche an den Haaren herbeigezogenen gutmenschlichen Gedankenkonstruktionen gibt es wohl wirklich nur in diesem Land.

"Jetzt mal ganz dumm gefragt:"

Wie auch sonst.

Nachzuzählen, wie oft das Wort "Schwarzer" in dem Text vorkommt, ist alleine schon sowas von lächerlich dass sich jede weitere Diskussion mit dir erübrigt.

Also ich die formulierung "der Schwarze" völlig Sinnvoll.

Denn wenn dieser Junge Mann, nicht schwarz gewesen wäre, hätte ihn sie wohl nie angesprochen. Und wenn Björn nur geschrieben hätte "der Kunde", wüssten wir nun nicht wieso sie gerade DIESEN Kunden angesprochen hat!

Ich hätte es genauso gemacht, um die Geschichte besser wiederzugeben.

Gruß loopo

Hier ist die Erklärung.
http://www.youtube.com/watch?v=hN4t_Jvz0-Q&feature=related

Komplexträger und Perplexneger
Die Maximalgestörte und der Maximalpigmentierte
Die Ballaballa und der Bimbo

besser so?

Ich hab hie rirgendwo das hier gelesen

"Es ist einfach nicht schön, über eine einzelne Eigenschaft der eigenen Person als Ganzes in eine Schublade absortiert zu werden."

Dem will ich garnicht widersprechen. Aber es erinnert mich an eine Unterhaltung, an der ich vor einem Jahr beteiligt war. In der Kita meines Neffe ist in einer Gruppe ein nicht sprechender und hörender männlicher kleiner Mensch (für den Fall, dass "taubstummer Junge" irgendwen stört *g*). Und damit die Kommunikation klappt, gibt es auch einen Betreuer, der vermitteln kann. So lernen viele Kinder dort auch gleich noch etwas Gebärdensprache. In dem Zusammenhang wurde dann auch berichtet, dass in der Gebärdensprache einfache Gesten als Bezeichnung für Personen gewählt werden. Und diese sind eigenlich immer auf einzelne äusserliche Eigenschaften bezogen. Und es gab dann wirklich Diskussionen, ob man denn als "Der Scheitel", "Die Blonde", der "Fuss" etc bezeichnet werden möchte etc pp.
Ich sag nicht, wie es augegangen ist.

Schönen Tag noch.

Ein mittelgrosser leicht adipöser männlicher Mensch. Wer mag, darf mich den kleinen Dicken nennen. Die passende Gebärde hab ich vergessen.

Zu dieser Diskussion nur eins: http://de.youtube.com/watch?v=C-BmqxFpHn8

Gut gemacht Björn,
schreib bitte öfters was mit "schwarzer", besser noch "Neger".
Dann hat man wenigstens ordentlich was zu lesen. Mengenmäßig ordentlich - nicht unbedingt inhaltlich.
Grüße