Der Shopblogger

Zu oft schon erlebt, dass solch versteckten Videoaufnahmen dann doch plötzlich auf privaten Feiern gezeigt wurden. Jede Form von Speicherung birgt große Risiken des Mißbrauchs.

Jede nicht notwendige Videoaufzeichnung sollte vermieden werden.

Du könntest zumindest die Daten nach 24 Stunden löschen.

Ein ungutes Gefühl!

Dann machs bei der Unkenntlichmachung nicht so wie letztens ein Fernsehsender. Der hat das Gesicht unkenntlich gemacht mit so einem Kreis, der total unscharf ist. Gegen Ende des Interviews ist der Kreis plötzlich zum rechten Bildrand gewandert und man hat einwandfrei das Gesicht erkannt.

Würde mich mal interessieren, ob mit dem Schild auch die Ladendiebstähle zurückgehen.

[HJN] Hinweisschild jetzt neu

Yeah, Shopblogger-TV!

Ja, kann man. Bei uns konnte dank der Videoüberwachung auch mehrfach der Täter durch die Polizei ermittelt werden. In einigen Fällen waren es "altbekannte".

Auf das Schild muß noch ein Logo:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Piktogramm_Videoüberwachung_nach_DIN_33450.svg

LIVESTREAM!! *Arme hochreiß und klatsch* LIVESTREAM!!

Man sollte eigentlich immer drauf hinweise, joa. Aber wenns danach geht, ist das Veröffentlichen ohne Genehmigung auch immer fraglich .. außerdem müsste Björn genau begründen, WIESO er es länger als 24 Stunden speichert etc. Und da ne gute Begründung zu finden

Einw Weiterentwicklung der Vorratsdatenspeicherung

bisher hat björn -soweit ich mich erinnere- ja nur live am monitor überwacht (nur optisch) und nicht aufgezeichnet!
das dürfte rechtlich gesehen ein unterschied sein. eine aufzeichnung und zugleich eine speicherung ist sicherlich anders zu werten als ein streaming!

Obwohl, habe grade nachgeschaut http://www.shopblogger.de/blog/archives/1191-UEberwachungskamera-Video.html
Da steht sie zeichnen nicht auf.
Aber in diesen zwei Jahren kann es sich ja auch geändert haben.

Sorry für das Doppelposting.

Fang nicht gleich an zu weinen. Solange du nichts klaust, dürfte dich was wohl kaum stören.
Abgesehen davon wirst du am Bahnhof auch ständig gefilmt und ich hab da ebenfalls keine Hinweise gesehen. Das selbe bei Karstadt, Kaufhof, etc.
Dass die Kameras OFFENSICHTLICH platziert sind, dürfte ja wohl Hinweis genug sein.
Mich stört es jedenfalls absolut nicht, dass die Videos eine gewisse Zeit gespeichert werden, wie gesagt zum Zweck der Täterverfolgung sehr praktisch.

Ich finde jede Form von Videoüberwachung sehr, sehr bedenklich. Genügen nicht Attrappen und die Hinweisschilder ... und Deine Warensicherungsanlage?

Ich fühle mich immer unwohl dabei und finde es grausam, wie die Anzahl von Überwachungskameras - im privaten wie im öffentlichen Raum - immer weiter wächst.

Aber ich gehöre mit der Ansicht wohl zu einer aussterbenden Spezies *seufzt*

>Ich finde jede Form von Videoüberwachung sehr, sehr bedenklich. Genügen nicht Attrappen und die Hinweisschilder ... und Deine Warensicherungsanlage?
---
also kein unwohlsein bei Attrappen
---
Ich fühle mich immer unwohl dabei und finde es grausam, wie die Anzahl von Überwachungskameras - im privaten wie im öffentlichen Raum - immer weiter wächst.
---
also kein unwohlsein bei Attrappen
---
MfG P.S. wenn schon denn schon

Hehe.. wenn Björn das hier im Blog veröffentlicht, könnte man ja mal ein paar Aktionen im Laden planen.. Zum Beispiel "offensives kuscheln" zwischen den Regalen o.ä.

irgendwie erschreckend wie wenig sogar blogbesucher zwischen staatlicher überwachung und das nutzen von björns privateigentum so wie er das will unterscheiden können...

Und die Kameras im Leergutautomaten zeigen jedem potenziellen Dieb sehr eindrücklich, dass auch wirklich jeder Zentimeter überwacht wird

Jo Björn beeil dich, bald wird es Tuvalu nicht mehr geben so wie es aussieht. Die haben schon mehrere Inseln ans Meer verloren. Noch paar Jahrzehnte und ein Staat ist unter Wasser.

Big Björn is watching you

Ich könnte mir gut weitere Aktionen zum Thema Ladendiebstahl vorstellen.

http://www.youtube.com/watch?v=1G8_BbERk8o

Und ein Bericht aus einem "etwas erweiterten Gemüseladen" ist Dir einen Blogeintrag wert? Kann ja doch nicht so unwichtig sein.

Ich tippe auf blanken Neid.

Und kurz danach kommt einer und nimmt den ursprünglichen Kommentarschreiber in Schutz.

Spätestens beim übernächsten Kommentar greift dann wieder Godwin's Law.

Kritik hin, Kritik her - das Beispiel mit dem Leergutautomaten verstehe ich nicht. Was hat denn die Demonstration technischer Vorgänge in einer geschlossenen Maschine mit "totaler Überwachung" zu tun?

Ansonsten: Sorry, nix für ungut: Leute, die so reden, haben noch nie kriminelle Übergriffe gegen sich selbst oder ihr Eigentum erlebt.

Wer "er"? Du brauchst mich nicht in der Dritten Person anzusprechen.

Nein, Erbsendosen werden nicht geklaut. Aber Kaffee, Spirituosen und andere hochpreisige Artikel. Kannst du es dir leisten, täglich 50 Euro zu verschenken? Dann gebe ich dir gerne meine Kontonummer.

...in den öffentlichen Nahverkehrsmitterln (Bus und Straßenbahn) ist die Aufzeinung der Fahrgäste auf Video nicht nur in Bremen ein alter Hut.

Die Speicherung wird auch bis zum nächsten Betriebstag aufbewahrt!

Es gibt aber keinerlei Anzeichen das die Verkehrsmittel weniger genutzt werden!

P.S. die Anzahl der Schwarzfahrer wurde aber auch nicht verringert!
MfG

Das ist der mit abstand dümmste und unüberlegteste Beitrag den ich je gelesen habe.

Und das der dümmste Satz: "doch wünsche ich ihm auch, dass er dabei mal so richtig was aufs Fressbrett bekommt, bei dem Versuch, die Ladendiebe in eigener Regie zu stellen. "

"Wenn ich so ein Hinweisschild in einem Supermarkt entdecken würde, dann hätte ich nur eine Frage, nämlich wie ich aus dem Laden schnellstens wieder rauskomme."

nach dem bdsg muss björn nichtmal ein hinweisschild aufhängen, sofern die kameras offensichtlich genug sind...es ist nämlich einfach sein recht mit begründetem interesse seinen laden mit kameras zu überwachen....

Hmmm...

Ich vermute, du meinst folgenden Absatz:

» §6b BDSG (2) Der Umstand der Beobachtung und die verantwortliche Stelle sind durch geeignete Maßnahmen erkennbar zu machen. «

Eine geeignete Maßnahme könnte bereits die offensichtliche Anbringung der Kameras darstellen.

Da aber damit zu rechnen ist, dass die Person bereits aufgezeichnet wird, wenn sie die Kamera erblickt, ist eine Anbringung eines deutlichen Hinweises ratsam, und zwar so, dass man bereits vor dem Betreten des Ladens die Möglichkeit hat, diesen Hinweis zu lesen. Dabei ist auch wichtig, dass der Hinweis eindeutig ist (und nicht zum Beispiel ein Verweis auf den Aushang der Ladenordnung, in der widerum die Kameraüberwachung festgehalten ist).

So gesehen hast du vermutlich recht.

Spannend in diesem Zusammenhang übrigens, dass man Attrappen nicht aufstellen sollte, da man sich sonst zivilrechtlich angreifbar macht. =D

Ich stell mir das dann so vor, wie hier: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19697/1.html

Nur eben mit Ladendieben statt Bären

Die Vorratsdatenspeicherung jetzt auch bei Björn na toll...

*gröööhl* you make my day

aber nej im ernst leute, macht doch mal halblang... wie sagte mein gruppenführer damals immer: aaaaaatmeeeen...

keine suppe wird so heiß gegessen,w ie sie gekocht wird.

aber einige leute finden es ja okay zu finden, wenn sich andere auf ihre kosten bereichern ICH kann ihn gut verstehen

Seh ich genau so, rein theoretisch könnte man jeden kunden der hier im blog gegen die überwachung protestiert als potentiellen ladendieb darstellen
Aber ich bitte euch: was ist an einem einkauf so schlimm? Ich kaufe ajf keine dinge bei denen es schlimm wär damit gefilmt zu werden...

Der durchschnittliche Gutmensch findet das toll. Es gibt für ihn keinen "Diebstahl" und er freut sich, sein Hab und Gut mit anderen Teilen zu dürfen.

Ich erkenne irgendwie das Problem nicht! Jeder Supermarkt, jede Tankstelle, die ich kenne hat eine Videoüberwachung. Björn hatte auch eine Videoüberwachung, jetzt will er die Videos aufzeichnen, um später Ungeklärtheiten nachvollziehen zu können und ggf. einen Schädiger haftbar zu machen. Wohlgemerkt auf seinem eigenen Grund und Boden! Dies geschieht nicht heimlich (Schild am Eingang) und so wie ich es denke, auch ohne Ton.

Bisher weiss ich gar nicht wo hier ein Problem liegen könnte! Hat jemand bis zu diesem Punkt schon Einwände? Ernst gemeinte Frage!!

Björn spielt mit dem Gedanken, dass er ggf. anonymisierte Videos von Ladendieben veröffentlicht. Anonymisiert heisst in meinem Verständnis, dass diese Person von Dritten nicht zu identifizieren ist.

Gibt es bis hier jetzt Einwände, wenn ja, welche?

In meiner Auffassung gibt es hier kein Problem, der Dieb der den Laden betritt, weiss dass er gefilmt wird. Er weiss auch, dass er nicht stehlen darf, macht es aber trotzdem!

Wie verhält es sich zu normalen Kunden, die nicht klauen wollen?
Ja, sie werden gefilmt, dies wissen sie auch (Schild an der Tür)! Björn interessiert sich in diesem Sinne aber auch gar nicht für seine "normalen" Kunden. Deshalb werden Aufnahmen, auf denen nichts besonderes passiert nach einer Zeit z.B. von 24 Stunden automatisch gelöscht.
Hat ein Kunde das Recht zu verlangen, dass er nicht beim Einkauf gefilmt wird und diese Aufnahmen für 24h gespeichert werden?
Meiner Meinung nach "Nein", denn er begibt sich auf privaten Grund und Boden und wird bevor er gefilmt wird, darauf hingewiesen. Es steht ihm also frei zu entscheiden, ob er sich Filmen lassen will oder nicht. Er könnte zB seine Bananen auf einem Markt kaufen. Björns Laden geniesst nicht den Status eines Monopols, es mag Alternativen geben, bei denen man nicht gefilmt wird. Folglich wird niemand in diese Situation gezwungen.
Und ich würde annehmen, dass fast alle Kunden zustimmen würden, wenn sie durch entgangenene Diebstahlschäden, weniger für die Produkte zahlen müssten.
Und für die, denen es nicht passt gibt es Alternativen. Man kann es halt nicht allen Menschen recht machen.

Richtig, aber das Thema ist nicht abgeschlossen, zumindestens nicht fuer mich...

Björn hat das Recht zu filmen und ja, er hat auch das Recht diese Daten KURZFRISTIG aufzuheben, um evtl. Diebstähle zu dokumentieren. Aber damit ist dann auch schon Schluss. Nur weil ein Ladendieb klaut heisst das noch lange nicht, dass er nicht dieselben Rechte wie ein normaler Kunde hat. Und als normaler Kunde würde ich mich heftigst dagegen wehren anonymisiert im Internet gezeigt zu werden. Leute, überlegt doch mal, das ist der Schritt hin zu einer offenen Verbrecherkartei, so wie es diese ja schon in den USA teilweise gibt (Sexualverbrechen). Ganz ehrlich, für mich wäre das definitiv ein Grund nicht in diesem Laden einzukaufen, ich gehe sogar weiter, sollte Björn das wirklich durchziehen, dann müsste ich mich von dem Blog als Leser verabschieden. Vielleicht gibt es ja demnächst erste Demos vor Björns "Gemüseladen" mit Plakaten: "Gegen den Überwachungssupermarkt"

ACK

Das Problem, das ich hier sehe, ist, daß Filmsequenzen veröffentlicht werden und danach nur noch sehr schlecht gelöscht werden können.

Anonymisiert hin oder her - wenn DOCH jemand erkannt wird (weil z.B. im Freundeskreis bekannt wurde, daß er im Spar-Markt gewesen ist oder sogar geklaut hat) - und das passiert ganz schnell - dann läßt sich die Veröffentlichung nur sehr schwer rückgängig machen. Wir alle kennen das Internet gut genug, um zu wissen, daß da eigentlich nichts verschwindet.

Ich würde weder ein Live-Streaming machen, noch eine Auswahl "besonderer" Ereignisse veröffentlichen. Erst recht nicht, wenn es nur zum Zwecke der Unterhaltung gemacht wird. Wer das will, soll fernsehen.

Es geht darum, wenn jemand den Ladendieb im Freundeskreis entdeckt hat, der Name bald auch im Internet kursieren wird.

Nicht ganz. Selbst wenn das Video anonymisiert ist, kann doch jemand wissen, wer das war, zum Beispiel wenn dieser jemand zufällig im Laden anwesend war oder auch nur weiß, daß derjenige an diesem Tag erwischt wurde und ihm das Video zuordnen kann.

Das Problem hier ist wirklich die Nichtflüchtigkeit des Netzes. Ein per Internet verbreitetes Video kann noch Jahre oder Jahrzehnte danach für "Guckt mal, das ist der Peter, der gerade einen Schokoriegel im Supermarkt klaut" mißbraucht werden.

kannst dzu lesen?

Da gibt es genormte Schilder, die Sichtbar sein müssen, bevor man im Aufzeichnugnsbereich der Kamera ist.

Wie kann man denn die Anbringung von Ueberwachungskameras im eigenen Herrschaftsbereicht

Wie kann man denn die Anbringung von Ueberwachungskameras im eigenen Herrschaftsbereich

Ich finde die Aufregung auch etwas komisch, denn alle Geschäfte machen das schließlich, da brauch man Björn jetzt nicht anmeckern, weil er es eben öffentlich bereichtet, währen die anderen dass alle machen ohne dass sie es öffnetlich verbreiten.

Wenn DU damit einverstanden bist, daß Videos von Enno im Internet auftauchen, meinetwegen.

Du darfst nur nicht verallgemeinern, indem Du sagst "Was für mich nicht schädlich ist, ist es für die Allgemeinheit auch nicht".

ICH möchte NICHT, daß Videos von mir - und seien sie auch noch so harmlos - im Internet auftauchen. Schon gar nicht, wenn ich mein Einverständnis dazu nicht gegeben habe.

Ja, sofern die Information wirklich und ganz sicher nicht mit der Identität in Verbindung gebracht werden kann. Und der kleinste Unfall (nicht ganz so diskreter Mitarbeiter, der das Video mal im Bekanntenkreis zeigt und eben auch den Namen kennt) kann dabei gravierend sein. Sprüche wie sie hier auch schon zu lesen waren ("Ich hab ja nix zu verbergen") sind dann nämlich nicht mehr nur saublöd sondern unglaublich naiv. Gegenüber Versicherungen (priv. Kranken, Berufsunfähigkeit) und zukünftigen Arbeitgebern ("Wie, der hatte ein Magengeschwür?") hat man dann evtl. sehr wohl was zu verbergen und zwar nicht um eine Straftat zu vertuschen sondern berechtigterweise um Diskriminierung vorzubeugen. Jeder hat was zu verbergen.

Was Björns Laden angeht, halte ich die Überwachung andererseits für legitim. Wenn ich die Wahl zwischen einem x-beliebigen Supermarkt (natürlich ebenfalls mit Videoüberwachung) und seinem Laden habe, dann ziehe ich seinen vor, weil ich mir sicher bin, dass er verantwortungsbewusst mit der Anlage (und zukünftig mit den Aufnahmen) umgeht.

Veröffentllichung von witzigen Ausschnitten hier fänd ich in der Tat auch witzig, aber sofern ich das beurteilen kann, verbietet der oben zitierte Gesetzestext das strenggenommen. Es wird da nicht zwischen Original- und anonymisierten Daten unterschieden, sie sind einfach zu löschen.

Hm, ich denke das Problem was man mit dem Staat hat ist, dass er alle möglichen Daten zusammenbringen kann.
Björn kann nur aufzeichnen, dass eine Person bei ihm im Laden zu einem bestimmten Zeitpunkt irgendwas eingesteckt hat. Er kennt nichtmal den Namen dieser Person geschweige denn, wo sie wohnt, was für Webseitensie besucht, mit wem sie telefoniert etc. pp.
Wenn diese Videodaten nach höchstens 24h gelöscht werden und NICHT ins Internet gestellt werden, wär ich damit auch einverstanden.
Ich mache zwar nichts, aber wenn ein Ladendieb was einsteckt und ich im Hintergrund zu sehen bin und dieses Video ins Internet geht, hat sich das mit der 24h Speicherung erledigt

Wer ist überhaupt "uns" ? Und wer ist der Datenschutzbeauftragte ? Die Vorgehensweise ist detailliert vorgeschrieben und gesetzlich geregelt. Da es sich bei Kunden meist um keine Personen des öffentlichen Interesses sondern vielmehr um Privatpersonen handelt, ist die Art der Vorgehensweise sowie der Abspeicherung schlichtweg strafbar.

Problem: Björn ist nur einer von viel zu vielen Ladenbetreibern, die auf Nummer Dreifachsicher gehen wollen.
Ich komm schon rein geographisch nicht in Versuchung, bei ihm einzukaufen, aber ganz allgemein gesprochen:
Wenn ich so ein Schild am Eingang eines Ladens sehe, tue ich keinen Schritt hinein.
Nur: wo soll ich dann hin? Was ist denn NICHT überwacht? Mir war das bei einigen Orten, die hier in den Kommentaren genannt wurden, bisher überhaupt nicht bewusst... das gibt mir schon ein sehr ungutes Gefühl.
Allein, dass mich IRGENDWER bei IRGENDWAS auf einem Video beobachten kann, ohne dass ich davon weiß... neee :((