Der Shopblogger

das mit dem rausnehmen hätte nicht funktioniert. alle verpixelungen sind endgültig, da die originalbilder von google verpixelt wurden

Das glaubst auch nur du. Ich glaub nicht, dass Google nicht "zufälligerweise" "aus versehen" noch die Originaldaten aufbewahrt. Mir eh wurscht, ich hatte scheinbar glücklicherweise eh die Rollläden unten.

Bisher ist die Unkenntlichmachung nur auf dem ausgelieferten Bildmaterial der Google-Server vorhanden.
Erst nach zwei Monaten wird das Original-Material auch verpixelt und der Vorgang damit nicht umkehrbar.

wusste gar nicht, dass sich das bild so zusammenstauchen kann. "24 sunden" zB

Google Home View

http://www.youtube.com/watch?v=Y9i41Sh5xWY

Mit der Verpixelung machen sich die Bewohner nur interessanter. Was haben sie nur zu verbergen bzw. zu beschützen? Da breche ich doch glatt mal auf Verdacht ein, muss ja ungeheuer lohnenswert sein...

Es soll doch bitte jeder für sich entscheiden, ob sein Haus verpixelt ist oder nicht.

Es hat Vor- und Nachteile, aber deshalb Leute als Querulant oder Bierdeckelbügler zu bezeichnen...

Mir ist es egal, ob mein Wohnblock verpixelt wird oder nicht.

Da hat die Medienmaschine doch mal wieder gute Arbeit geleistet. Alle deutschen haben Angst vor Google.

Weiss jemand ob es ein Land gibt, in dem auch soviele Löschanträge an Google gingen? Oder ist Deutschland da auch wieder Weltmeister geworden....
...wegen Zensierung der Suchergebnisse musste Deutschland ja vor kurzem seinen Weltmeistertitel an China abgeben, aber es wird sicher hart daran gearbeitet, wieder auf Platz 1 zu kommen.

Ja aber die Frage ist doch wie das im internatonalen Vergleich aussieht - ob in anderen Ländern ähnlich viele Anfragen gestartet wurden. Ich vermute einfach mal nein.

Schau doch nach wann du den Dalmayr Prodomo für 3,45 im Angebot hattest und schon weisst Du Bescheid, wann das Foto gemacht wurde.

Findest Du es richtig, dass ein einzelner Bewohner die gesamte Fassade eines Mehrfamilienhauses oder eine Wohnblocks pixeln lassen kann?

Also, keine Antwort auf meine Frage, nur eine weitere Tirade.

blablabla

was ist wenn die hausverwaltung das haus verpixelt hat? es wird hier mit wenig information ein riesen bashing auf gewisse leute betrieben, das ist nicht mehr schön anzusehen..
warum regt ihr euch eigentlich so auf? das ist ein verkacktes programm und wenn ein paar häuser da nicht zu sehen sind, geht die welt auch nicht unter..
sich darüber aufzuregen zeugt von einem wahrlich ausgefüllten leben

Völlig richtig, klasse Beitrag!

Übrigens gibt es auch Menschen, die in Einfamilienhäusern wohnen und diese eventuell sogar besitzen.

Wieso sollte man jedem Arbeitgeber, bei dem man sich bewirbt, jdem Apotheker, jeder Arzthelferin, ebay-Käufer/Verkäufer, Polizei/Ordnungsämtern, jedem kleinen und großen Internetshop, jedem Finanzbeamten/Sachbearbeiter und wer sonst noch alles so meine Adresse kennt und aus Langeweile mal in street view stöbert, warum um alles in der Welt sollte man all diesen Menschen freiwillig und ungefragt Fotos von seinem Haus, seinem Garten und vielleicht noch dem BMW, der in der Einfahrt parkt, zeigen???

Wer so offen mit seinem Eigentum und seiner Privatsphäre umgeht, postet wahrscheinlich auch jeden Tag Fotos von seiner ganzen Familie im Internet und kriegt einen Orgasmus, wenn er sich mit seinen vollen Daten und Fotos beim 20. "sozialen Netzwerk" anmelden darf.

Ich hab nichts dagegen, wenn jemand das toll findet und sich ohne Facebook und Co sein Leben nicht mehr vorstellen kann. Aber umgekehrt erwarte ich auch eine gewisse Toleranz für die Mitmenschen, die nicht jeden Kram mitmachen nur weil die Medien uns erzählen, es ginge nicht mehr ohne und man sei hoffnungslos altmodisch und lebe hinterm Mond, wenn man kein Facebook Konto hat, das man täglich mit seinem super modernen Smartphone aktualisieren kann.

@ marc-franz: Du spiegelst ! Ich stöber auch lieber ohne diese Verpixelungsblöcke, hab einen interessanten Tempel in Hamburg gesucht und bin dabei sogar auf eine verpixelte Kirche gestoßen :-O, das nervt irgendwie gewaltig.

gnihihi, Der war gut!

Nun, wenn jemand aus welchem Grund auch immer nicht in der Lage ist, Straßenschilder und Hausnummern abzulesen und sich stattdessen an Hausbildern orientieren muss, dann solltest du ihn vielleicht einfach mal vom Bahnhof abholen. Das ist schon per se eine liebe Geste und er freut sich bestimmt über deine Aufmerksamkeit. (Kostet natürlich etwas mehr Mühe als ein kurz angebundenes "Schau doch selbst bei Street View nach".)

Good posting! *thumb up*

Besonders peinlich wird es, wenn ein paar kindliche Personen aufrufen die verpixelten Häuser zu fotografieren und die Bilder hochzuladen. "Hach, denen haben wir es aber gezeigt" *mitfußaufstampf*

Ihr seid es vermutlich auch, die die Bildzeitung mit Leserfotos unterstützen. Immer auf der Suche und Verbreitung der Wahrheit. Bei Bild und Google gleichermassen an der richtigen Adresse *g*

Argument: Google bietet an die Bilder zu verpixeln, Betroffene nehmen das Angebot an *punkt*

Mitbetroffene dürfen gerne den Weg des Zivilverfahrens nehmen und auf Entpixelung klagen. *good luck*

Gut, dann muss man also sein Recht auf Panoramadarstellung erklagen, nur weil eine Firma wegen eines wildgewordenen Mobs auf Politikern, die von richtigen Datenschutzverletzungen ablenken wollen (ELENA, SWIFT) und Verlagen, welche die Chance nutzen, ihrem Konkurrenten Google eins auszuwischen (und auch gerade keine anderen News hatten) ohne zwingender rechtlicher Notwendigkeit (und ohne Interessenabwägung) die Verpixelung einführten. Ist das deine Rechtsauffassung?

Genau da endet aber die gängige Rechtsprechung.
Es ist im Gesetzestext nicht geklärt wo das nun anfangt und wo es endet.
Ist bereits ein Stativ das 10cm größer ist als der Fotograf ein Hilfsmittel?

"Der Brüller aber sind die armen Seelen, die verzweifeln, weil das Haus, in dem sie selbst wohnen, nicht zu sehen ist. Leute, kriegt mal den Arsch hoch und geht nach draußen, dann könnt ihr es sogar so richtig in echt sehen! (Aber das ist die Anstrengung dann vermutlich doch nicht wert.)"

Du schreibst es nicht, aber Du unterstellst hier den Bewohnern Dummheit. Längere Sätze, aber im Prinzip machst Du nichts anderes als das, was Du vorher auch sehr wortreich kritisierst.

Der Counter für "die armen Seelen" geht also eins nach oben und Du bist endlich auch dabei.

Wo ist der Unterschied ob mein zukunftiger Chef in Street View mal sieht wo ich wohne, oder wenn er vorbeigeht/fährt?
Das Argument hinkt gewaltig.
Die Leute die in Street View ihr Haus verpixeln lassen, tun das nicht nur aus dem Grund weil sie sich um ihre Privatsphäre ängstigen,sondern schlichtweg aus "Bild" verdrehter Information oder kompletter Null Ahnung.
Viele glauben immernoch das ist eine Art Webcam,die die ganze Zeit Livebilder sendet. Oder das man in die Fenster gucken kann oder Gott was weiss ich was nicht noch alles von der Blöd und anderen Baustellenpausen Klatschblättern so unter das Volk gestreut wurde.
Dazu kommt noch das viele auch das schlechte Gewissen plagt, vielleicht bekommt die Frau ja mit das der Wagen der Ex vor der Tür stand, oder oder oder.
Mir ist es egal, ich wohne an einer Haupverkehrsstrasse in einem Einfamilienhaus und am Tag fahren hier tausende Autos vorbei, hunderte Fahrräder und ebensoviele Fußgänger.
Wer gucken will, der macht es auch.Und derjenige sieht definitiv mehr als bei Streetview.

1) Um ein Haus verpixeln zu lassen, muss man entweder Eigentümer des Hauses sein oder im Falle eines Mietshauses eine Mehrheit der Mieter für die Verpixelung sein.

2) Die Prozentangabe 3% in Bezug auf die Verpixelung ist schöngerechnet, guckst Du hier: http://www.fixmbr.de/google-street-view-wenn-realitaet-auf-journalismus-trifft/
12% sind realistischer!

3) Ich muss schon einem Vorredner zustimmen - es wird immer wieder betont, wie unwichtig, unbedeutend etc. einzelne Häuser sind, und im selben Atemzug echauffiert man sich, wenn die Eigentümer dieses Haus verpixeln zu lassen.

4) Für mich ist es ein Unterschied, ob wirklich jemand in meine kleine Straße geht, und sich das Haus ansieht, oder das aus der Anonymität heraus tut. Der erstere muss etwas Mühe auf sich nehmen und das "Risiko" akzeptieren, von mir oder meinen Nachbarn gesehen zu werden.

5) Stichwort Webcam: Momentan sind es in der Tat etwas veraltete Bilder. Wenn man sich aber mit Googles Vorhaben auseinandersetzt, mit den Bildern Geld zu verdienen, etwa durch Markierung von gewerblichen Adressen / Geschäften / Firmen etc., dann muss auch dem Dümmsten einfallen, dass das nur funktioniert, wenn die Bilder relativ aktuell sind. Wir können also davon ausgehen, dass in absehbarer Zeit die Aktualisierungszyklen bei Street View immer kürzer werden.

6) Wer nicht in der Lage ist, mit einem 2D Stadtplan den Weg zu einem Bekannten zu finden, der wird es mit Street View erst recht nicht schaffen.


So, ich glaube, jetzt habe ich zu allem Stellung genommen, was mich hier aufgeregt hat - Schönen Abend allerseits.

zu 5.:
Wäre das nicht ne Alternative? Google-Cams auf Mülllaster montiert. So könnte man im 2-Wochen-Rhytmus updaten und gleichzeitig auch die Müllgebühren niedrig halten.
Und vielleicht gibts dann bald auch Trash-View: zu jedem Haus gleich ein Blick in die Abfalltonne.

"1) Um ein Haus verpixeln zu lassen, muss man entweder Eigentümer des Hauses sein oder im Falle eines Mietshauses eine Mehrheit der Mieter für die Verpixelung sein."

Das Google-Büro in München wurde auch verpixelt. Also können das auch Trolle veranlassen.